Справа № 2- 7467 2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 07” жовтня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Український ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення боргу ;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ВАТ “Український ОСОБА_1” надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено кредитний договір від 04.08.2008р. № 464, згідно з яким відповідач отримав в кредит 14700грн. терміном до 12.07.2010 року зі сплатою 25% річних. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що гроші банком передані відповідачу в повному розмірі, а відповідачем порушено умови договору, своєчасне погашення кредиту не проводилося, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, а тому прострочення становить 10022,51грн., просив суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10022,51грн., а також судові витрати – судовий збір 100,23грн. та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги зменшив та просив стягнути прострочену заборгованість в сумі 5393,05грн. та судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнали.
Заслухавши пояснення позивача в особі представника за дорученням, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно, між позивачем ВАТ “Український ОСОБА_1” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 464 від 04.08.2008р., згідно з яким банком наданий кредит позивачу в сумі 14700,0грн.. на строк користування до 12.07.2010року, на умовах сплати відсотків в розмірі 25% річних для задоволення особистих потреб.
Дані обставини сторонами визнаються, підтверджені копіями кредитного договору та поясненнями сторін.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач частково виконала свої зобов”язання за договором та сплатила частково суму заборгованості, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, надав заяву про зменшення позовних вимог та стягнення на користь банку суми заборгованості в розмірі 5393,05грн.
Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 07.10.2009р. становить –борг 5393,05грн.
Розрахунок боргу відповідачем не оспорюється.
Крім цього представник позивача просить стягнути на їх користь судові витрати, які складаються з судового збору 100,23грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30грн.
Відповідно до ст. 509 кодексу зобов”язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.
А згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.
Суд врахував, що згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
А тому, на думку суду, позовні вимоги підлягають до задоволення.Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 509, 625,1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Український ОСОБА_1” , 02660 м. Київ, вул.. Марини Раскової,15 р/р № 22039209240464, МФО 300205, код 19019775 - 10152,74грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: