Справа № 2-5149 2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Вангородській , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди;
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.04.2008р. 09-50год. по вул.. Шевченко в м. Білій Церкві сталося ДТП з вини відповідачки ОСОБА_2, яка керувала автомобілем “Опель-Омега” д.н. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_2, який належить позивачу. Вина відповідачки була встановлена постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2008р. по справі №3-26534/2008р. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля ВАЗ 21113 встановлена висновком авто товарознавчого дослідження від 08.04.2008р. №128 і становить 22334,86грн., просив суд стягнути її на його користь. Також просив стягнути 1000грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив стягнути також 540грн. витрат на авто товарознавче дослідження.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 06.04.2008 р. 0 9-50год. в м. Білій Церкві по вул.. Шевченко сталося дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобіля ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля “Опель – Омега” д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2008р. по справі №3-26534/2008р. винною в даному ДТП визнано ОСОБА_2, яка рухалась на автомобілві “Опель-Омега” на забороняючий червоний сигнал світлофора на регульованому перехресті та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_2.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідачки ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді повністю доведена належними доказами, а тому не приймає до уваги її твердження щодо відсутності її вини в ДТП, що виникло під час зіткнення вказаних автомобілів.
Суд приймає до уваги висновок авто товарознавчого дослідження № 128 від 08.04.2008р., виконаний АФ “Сфера-Авто”, згідно з яким матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 22334,86грн.
Відповідно до квитанції про оплату висновку авто товарознавчого дослідження становить 540грн.
Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На думку суду, є всі підстави вважати, що майну позивача завдана саме матеріальна шкода розміром 22334,86 + 540 = 22874,86грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні позивач не обґрунтував належними доказами ті обставини, що йому заподіяно моральну шкоду, не зазначив якими неправомірними діями її було заподіяно та який її розмір.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову в цій частині не має.
А тому, до стягнення на користь позивача підлягає сума матеріальної шкоди в розмірі 22874,86грн.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212- 215,218, 223 ЦПК України , ст..ст.. 1166 ч.1 , 1167 ч.1, 1187 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22874,86грн.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди – відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: