№ 2-1309/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

23 листопада 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області  

в складі: головуючого - судді                              ПАВЛІВА В.Р.  

при секретарі                                                         БІЛІЙ Р.Р.  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної інспекції державного технічного нагляду за станом тракторів та сільськогосподарських машин державного технічного нагляду у Миколаївському районі Львівської області про визнання права власності на саморобний причіп,

в с т а н о в и в:  

02.11.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на новоутворене майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2001 році він власноруч зібрав одноосний тракторний причіп зі списаних вузлів та агрегатів, придбаних  в колгоспі ім. Шевченка Миколаївського району. Вартість даного причіпу станом на 16 липня 2009 року становить 1100 грн. У зв’язку з тим, що у позивача відсутнє свідоцтво про право власності на виготовлений ним тракторний причіп, державна інспекція Держтехнагляду у Миколаївському районі поставила його на тимчасовий облік.  

Крім того, як зазначено в довідці №1292 від 18.06.2009 року, виданій Рудниківською сільською радою Миколаївського району Львівської області, позивач по справі дійсно зібрав одноосний тракторний причіп зі списаних вузлів та агрегатів, придбаних  в колгоспі ім. Шевченка Миколаївського району Львівської області. Його ОСОБА_1 використовує відкрито, скарг з боку підприємств, установ, організацій та жителів не надходило. У зв’язку з тим, що правовстановлюючі документи на даний тракторний причіп відсутні позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач, керівник підрозділу інспекції Держтехнагляду у Миколаївському районі ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, однак до суду надіслав заяву, в якій проти позову не заперечує і просить слухати справу у його відсутності.  

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підставний і може бути задоволений виходячи  з   наступного:

Згідно ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.  

ОСОБА_2 при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів  та  пояснень               позивача, встановлено, що позивач, ОСОБА_1, самостійно виготовив одноосний тракторний причеп у 2001 році та користується ним з того часу. Даний причеп перебуває на тимчасовому обліку у зв’язку із відсутністю свідоцтва про право власності на нього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими  належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 328, 344 ч. 4 ЦК України,  ст.ст. 10, 57, 58, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -              

в и р і ш и в :  

Позов  задовольнити.  

Визнати право власності на саморобний тракторний причіп 2001 року випуску № б/н за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                            

Оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі  .