Справа №22Ц-2178/2008 рік Головуючий в 1 інстанції Кулініченко Г.В..

Категорія 21 Доповідач в II інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:
головуючого Суханової Є.М. ,

суддів: Поліщук М. А. Коцюрби О.П.
при секретарі Сторожук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду від 16 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2008 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер 3223151000:04:065:0089), яка розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області площею 0, 1100 га., та була придбана 19 березня 2008 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №860, ОСОБА_1, проживаючим в АДРЕСА_1

Накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер 3223151000:04:065:0090), яка розташована на території Української міської ради Обухівськогорайону Київської області площею 0.1100 га., та була придбана 19 березня 2008 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №864, ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

Заборонено ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які правочини, відчужувати, передавати у користування та/або іпотеку, доручати здійснювати будь-які дії представникам, забудовувати, встановлювати огороджуючі конструкції на земельних ділянках (кадастрові номера 322311000:04:065:0089 та 3223151000:04:065:0090), які розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київської області та придбані ним 19 березня 2008 року.

Заборонено Обухівській районній державній адміністрації Київської області виносити розпорядження та видавати державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери 3223151000:04:065:0089 та 3223151000:04:065:0090), які розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

Заборонено ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії, направлені на розробку технічної документації на земельні ділянки (кадастрові номера 3223151000:04:065:0089' та 3223151000:04:065:0090), які розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київської області та придбані ним 19 березня 2008 року.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріли справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає .

Ухвалюючи ухвалу, що оскаржується, суд обґрунтовано врахував, що позивач є належним землекористувачем, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 19 лютого 2002 року та розпорядженням Обухівської державної адміністрації Київської області, що підтверджується матеріалами у справі.

Позивач, посилається в позовній заяві також на те, що його права землекористувача порушені діями відповідачів, які без дозволу зламали огорожу на ділянці та почали встановлювати свою огорожу та встановили споруду для тимчасового проживання, завезли на земельну ділянку, яка належить позивачу, свою будівельну техніку та будівельні матеріали.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що у випадку продовження відповідачем таких дій, земельна ділянка буде забудована та у випадку позитивного вирішення спору та виконання рішення суду буде утруднено, оскільки доведеться проводити знесення будівель, для чого буде необхідно також звертатись до органів суду.

Суд першої інстанції також обґрунтовано послався на необхідність накладання арешту на спірну земельну ділянку, так як в протилежному випадку, її можливий продаж (або відчуження в іншій спосіб) третім особам, призведе до необгрунтованого розширення кола осіб, залучених до спору.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт посилається на те, що ухвала суду не враховує інтереси інших громадян, які на його думку, є законними власниками земельних ділянок, то колегія суддів зазначає, що факт належного права власності з їх боку, і є предметом розгляду в судовому засіданні за позовом позивача, крім того, ці особи залучені в якості співвідповідачів по справі та не звертались до апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Обухівського суду, таким чином не вважають, що їх права порушені, доручення на представлення та захист їх інтересів в суді апелянту не надавали, тому цей довід безпідставний та не доведений.

У зв"язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвалою суду права та законні інтереси ні сторін, ні інших осіб не порушені, дію суду по накладанню арешту на земельну ділянку, базуються на вимогах чинного законодавства, зацікавленості встановити істину по справі та ухвалити рішення законне, обґрунтоване на вимогах законодавства та зібраних доказах.

Забезпечення позову у законний спосіб є гарантією виконати можливе рішення суду, яке згідно з законодавством набрало законної сили.

Крім того, позивач звернувся до суду з подвійними позовними вимогами, а саме, визнання договорів недійсними, що безпосередньо стосується майнових прав позивача на спірні земельні ділянки.

Апелянт, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, вважає, що даний позов не носить майновий характер, а тому накладання арешту на земельні ділянки, взагалі законодавчо необгрунтованим, з чим не може погодитись колегія суддів, так як цивільно-процесуальне законодавство, не пов’язує питання забезпечення позову з визначенням характеру правовідносин ( майновий чи немайновий), а тільки з можливістю чи неможливістю виконати рішення суду та захистити порушені права та інтереси громадян. Тому, застосування такого засобу забезпечення позову, як накладання решту на майно є повністю законним та виправданим, у зв"язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, ТАК ЯК ВОНА НЕ ОБГРУНТОВАНА, а ухвала законна та підстав для її скасування не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись с. т. 293, 294, 303-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Обухівського районного суду від 16 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.