Адміністративна справа 359/9467/17

Провадження 3/359/3906/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, якій надійшли від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2017 року близько 13 годині 00 хвилин, в м. Бориспіль неподалік вулиці Дружби Народів, 10, гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської гладкоствольної зброї «Бенеллі» 12 калібир №0503-Е04017-12 05-03-С04121-12, в населеному пункті та не відведеному для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 174 КУпАП України.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №885864 від 25.11.2017 р. (а.с.2); рапортом старшого інспектора Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 25.11.2017 р. (а.с.3); довідкою з бази АЙМОР (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.11.2017 р. (а.с.5-8); копією посвідчення мисливця ОСОБА_1 (а.с.9); копією дозволу №10 серії АА №068316 на ім’я ОСОБА_1 (а.с.10).

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Відповідно до ст. 174 КУпАП України стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. З цього слід зробити висновок, що дії кваліфіковано вірно за ст. 174 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у стрільбі з вогнепальної зброї у населеному пункті та забороненому місці зазначених у диспозиції ст. 174 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують адміністративну відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчиненням адміністративного правопорушення уперше, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ст. 174 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного  апеляційного  суду  через  місцевий суд,  який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6