справа 2а-299/09/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б., при секретарі Федорової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Бікус Ігоря Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що інспектором ДПС ДАІ Бікусом І.Е. винесено постанову АЕ 0980427 від 27.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн.
Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, дійсним обставинам справи, не були роз’яснені його права, не зміг надати пояснень та доказів, через що був позбавлений прав, передбачених ст. 268 КпАП, резолютивна частина постанови взагалі не містить даних про вчинення адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, поважні причини неявки суду невідомі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
27.01.2009 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої водій ОСОБА_1 27.01.09р. біля 11:40 год. керував автомобілем «Опель-Вектра» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавській м.Кіровограда і здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та накладено штраф в сумі 425 грн.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Таким чином, суд, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 254, 258, 268 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ Бікус І.Е. постанову АЕ 0980427 по справі про адміністративне правопорушення від від 27.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,08.09.1979 р.народження штрафу в сумі 425грн. – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Є.Б.Безсмолий