У х в а л а

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Вус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просить переглянути ухвалу судді Верховного Суду України від 9 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду України Школярова В.Ф., на підставі пункту 1 частини другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заяву мотивує тим, що оскаржувана ухвала, на його думку, постановлена суддею з мотивів особистого інтересу.

Перевіривши матеріали, вважаю, що заява не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті з підстави штучного створення або підроблення доказів, неправильного перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. При цьому наведена підстава, за її наявності, стосується постановленого у справі вироку суду, про що прямо зазначено у вказаній нормі процесуального закону.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 у своїй заяві не порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього, а сама заява не містить обґрунтування підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 459 КПК, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 459, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Верховного Суду України від 9 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України С.М. Вус