справа № 2а-843/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі :
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови ВС 095320 у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 року покликаючись на те, що 15.05.2009 року інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 складено постанову ВС 095320 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої позивач 22.04.2009 року о 17 год. 26 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Городоцькій здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» п. 3.34д1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки у даній постанові зазначено, що автомобіль знаходився на вул.Городоцькій в м.Львові, хоча на представлених фото автомобіль знаходиться на вул.Горської у м.Львові тобто жодного правопорушення на вул.Городоцькій позивачем не було вчинено, з даних фото взагалі неможливо встановити місцезнаходження автомобіля оскільки немає жодної прив’язки до місцевості де здійснювалась фіксація правопорушення, що суперечить ст. 283 КпАП України. В постанові ВС 095320 по справі про адміністративне правопорушення зазначено, порушено пункт 3.34д1 Правил дорожнього руху України хоча в Правилах дорожнього руху України даний пункт взагалі відсутній, крім того постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 15.05.2009 року хоча описана подія відповідачем мала місце 22.04.2009 року. Також згідно дорожнього знаку п.3.34 Правил дорожнього руху України зупинка і стоянка транспортних засобів забороняється крім розвантаження та завантаження вантажу, що позивачем і здійснювалось в цей час, що підтверджується угодою №91-в про надання торгових місць в користування та додатком №2 до даної угоди. Просить позов задоволити, скасувати постанову ВС 095320 по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення та просить позов задоволити.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 15.05.2009 року інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 винесено постанову ВС 095320 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої ОСОБА_1 22.04.2009 року о 17 год. 26 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Городоцькій здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 дод.1 «Зупинка заборонена» Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КпАП України власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису.
З фотознімка, виконаного з радіолокаційного пристрою «Візир» працівниками ДАІ, вбачається тільки автомобіль без жодної прив’язки до місцевості та дорожніх знаків, які діють на вказаному відрізку дороги, як того вимагають Правила дорожнього руху України.
Крім того з постанови по справі про адміністративне правопорушення № 095320 неможливо встановити, який пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Скасувати постанову ВС 095320 від 15.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України – закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І.Ліуш