справа № 2а-945/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2009 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі :
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Волівендер І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови серії АС 073192 у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2009 року покликаючись на те, що 31.05.2009 року інспектором взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії АС 073192 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач 31.05.2009 року о 12.30 год. керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 у м. Володимир-Волинський на вул. Данила Галицького здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки 31.05.2009 року о 12.30 год. рухаючись по вул.Данила Галицького в м.Володимир-Волинську він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» оскільки, виявив відсутність охолоджуючої рідини двигуна автомобіля, що унеможливило його подальший рух. Здійснивши зупинку позивач згідно ПДР України включив аварійну сигналізацію автомобіля та в цей час до нього підійшов інспектор ДПС ДАІ і, не взявши до уваги пояснення щодо вимушеної зупинки транспортного засобу, склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 вважає незаконними у зв’язку з порушенням вимог ст. 254 КУпАП згідно якої йому не було надано копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не повинен був складатись коли штраф накладається та стягується на місці вчинення правопорушення. Просить позов задоволити, скасувати постанову серії АС 073192 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити, а тому згідно ч.3 ст.122 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати в його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Представник відповідача судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити
Судом встановлено, що 31.05.2009 року інспектором взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову АС 073192 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач 31.05.2009 року о 12.30 год. керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 у м. Володимир-Волинський на вул. Данила Галицького здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 гривень.
Згідно п.15.14 Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити повинен відповідно до п.9.9 Правил дорожнього руху України увімкнути аварійну світлову сигналізацію автомобіля.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб’єктом оскарження, при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’ті з’ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак в порушення цієї норми закону позивачу не було вручено екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВС 073192 від 31.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І.Ліуш