П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 Справа №607/13252/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 29 (клеверний міст) не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

24.10.2017 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 29 (клеверний міст) не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. Пояснив, що у вчиненому ДТП винен він, вини ОСОБА_3 немає. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. ОСОБА_2, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив вказане порушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, у зв’язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416397 від 24.10.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_2 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме – 320,00 грн.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №402038 від 24 жовтня 2017 року – закрити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_4