Справа № 2а-3/2007р.

ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судці                                                          Б.П. Мунько

при секретарі                                                                  Л.Г. Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що звернувся до Управління ПФУ в Черкаському районі з приводу призначення пенсії за вислугу років, подав в це Управління всі необхідні документи згідно чинного законодавства.

Рішенням комісії Управління ПФУ в Черкаському районі від 13.11.2006 року позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії по вислузі років згідно ст, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно його трудової книжки спеціальний стаж складає 21 рік 3 місяці 22 дні, так як період навчання не зараховується в стаж роботи по спеціальності, а тому права на пенсію по вислузі років заявник ОСОБА_1 не має.

Це рішення Управління ПФУ в Черкаському районі було погоджено з Головним Управлінням ПФУ в Черкаській області після перевірки ними пенсійної справи ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням Управлінням ПФУ в Черкаському районі ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з проханням:

-визнати дії начальника Управління ПФУ в Черкаському районі про відмову в призначенні пенсії по вислузі років неправомірними та зобов'язати Управління призначити ОСОБА_1 пенсію по вислузі років у відповідності до законів України;

-зробити нарахування невиплаченої пенсії з 13.11,2006 року по дату набрання законної сили рішенням суду;

-стягнути з Управління на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав, просив суд його задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, просили суд їх не задовольняти.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає на слідуючих підставах.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 26.10.2006 року звертається до Управління ПФУ в Черкаському районі з заявою про призначення пенсії за вислугу років. В цей же день позивач спеціалістами пенсійного фонду письмово попереджається про обмеження заробітку з урахуванням автоматичної оптимізації та про те, що право на пенсію по вислузі років він не має, про що свідчить копія заяви позивача від 26.10.2006 року, яка додається.

08.11.2006 року Управлінням ПФУ в Черкаському районі було отримано довідку відносно застрахованої особи ОСОБА_1 з відділу персоніфікованого обліку управління ПФУ в м. Сміла;

Рішенням комісії Управління ПФУ в Черкаському районі НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пільгової пенсії по вислузі років згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно

трудової книжки загальний стаж складає 26 років 1 місяць 8 днів, з яких спеціальний стаж 21 рік 3 місяці 22 дні, так як період навчання не зараховується в стаж роботи по спеціальності, а тому права на пенсію по вислузі років ОСОБА_1 не має. Цей висновок Управління ГІФУ в Черкаському районі було направлено для затвердження до Головного управління ПФУ в Черкаській області.

Листом НОМЕР_2 Головне управління ПФУ в Черкаській області погодилось з рішенням комісії Управління ПФУ в Черкаському районі про відмову ОСОБА_1, у призначенні пенсії по вислузі років, перевіривши пенсійну справу та протокол рішення комісії останнього, та надіслало його в Управління ПФУ в Черкаському районі (НОМЕР_4), а НОМЕР_5 Управління ПФУ в Черкаському районі повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.

У відповідності до 8 абзацу ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту «є» статті 55, в якому зазначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до ЗО років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається КМУ, незалежно від віку (постанова КМУ Ке 909 від 04.11.1993 року із змінами внесеними згідно з постановами КМУ Ш 1436 від 26.09.2002 року, № 1567 від 17.11.2004 року додається).

Згідно п. «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Отже, час навчання позивача було, згідно положення п «д» ст. 56 Закону зараховано до загального трудового стажу в розмірі 4 роки 9 місяців, 16 днів, а до зарахування до спеціального стажу строк навчання не підлягає, не передбачено чинним законодавством.

Таким чином відповідно до записів у трудовій книжці трудовий стаж позивача ОСОБА_1 складає 26 років 1 місяць 8 днів.

Згідно довідки відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем управління ПФУ в Смілянському районі, страхові внески (згідно індивідуальних даних) сплачено за період роботи до 01.09.2006 року, тобто, за період роботи з 01.09.2006 року по 20.10.2006 року (1 місяць 20 днів) не зараховано до трудового стажу позивача.

Відповідно до ст. 60 Закону, робота в психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, що й було зроблено спеціалістами управління.

Отже спеціальний стаж позивача складає 21 рік 3 місяці 22 дні, що не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років, що підтверджується розрахунком трудового стажу ОСОБА_1, та протоколом НОМЕР_6 комісії Управління ПФУ в Черкаському районі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що не підлягає до задоволення і вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди, яка не доведена в судовому засіданні, а також при подачі заяви про призначення пенсії за вислугу років його неодноразово усно та письмово попереджали спеціалісти Управління ПФУ в Черкаському районі про те, що він не має права на призначення пільгової пенсії, оскільки позивачу не вистачає спеціального стажу.

Керуючись ст.ст. 17, 70, 71, 158-163, 167 КАСУ, ст.ст, 7, 51, 52, 55, 56, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9, 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

постановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Черкаського районного суду