Судове рішення 905/1728/14-908/4808/14 від 06.12.2017

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ"
3-я особа: Державна виконавча служба Міністерства юстиції України Відділ примусового виконання рішень
Позивач (Заявник): ТОВ "Мако-Трейдінг"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Метінвест Холдинг"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Метінвест Холдінг"
Позивач (Заявник): ТОВ "Мако-трейдінг"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Метінвест Холдінг"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Донецьк
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" м.Маріуполь
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" м.Дружківка
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален" м.Маріуполь
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Донецьк
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг" м.Донецьк
Заявник: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз м.Краматорськ
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Метінвест Холдинг"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Метінвест Холдинг"
Позивач (Заявник): ТОВ "МАКО - Трейдінг"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Метінвест Холдінг"
3-я особа: Приватне АТ "Єнакієвський металургійний завод"
3-я особа: ПАТ "Єнакієвський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
За участю: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Комсомольське рудоуправління"
3-я особа: ПАТ "Харцизький трубний завод"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Маріуполь
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Макіївський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс"
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Харцизький трубний завод"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
Представник: Гінінгер Андрій Анатолійович
За участю: Приватне АТ "Макіївський металургійний завод"
За участю: Приватне АТ "Єнакіївський коксохімпром"
Представник відповідача: Адвокат Верещага Тарас Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
3-я особа: ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален"
3-я особа: ПАТ "Макіївський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
За участю: ПрАТ "Макіївський металургійний завод"
За участю: ПАТ "Єнакіївський коксохімпром"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Єнакієвський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Краснодонвугілля"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Донецьккокс"
Представник: Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Винниківська міська організація політичної партії Народний рух України
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Комсомольське Рудоуправління"
Представник відповідача: Нестеренко А.М.
За участю: ПАТ "Макіївський металургійний завод"
Представник відповідача: Представник ПрАТ "Єнакіївський коксохімпром" - Адвокат Верещага Тарас Валерійович
Представник апелянта: Бевза Володимир Ігорович
Представник позивача: Адвокат Тесленко Іван Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг" м.Донецьк
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
Заявник: ПАТ "Макіївський металургійний завод"
3-я особа: ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
За участю: Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс"
За участю: Приватне АТ "Комсомольське рудоуправління"
3-я особа: Приватне АТ "Харцизький трубний завод"
Представник відповідача: Гінінгер Андрій Анатолійович
представник заявника: Гінінгер Андрій Анатолійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м. Запоріжжя
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Маріуполь

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #68108549

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2017 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скаргиприватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" б/н від 23.10.17 (вх. №15140/2017)

наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.16 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.15

у справі№905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Запорізької області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг"

простягнення 203872161,60грн.,

У С Т А Н О В И В:

03.08.15 ухвалою господарського суду Запорізької області матеріали справи №905/1728/14-908/4808/14 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

14.12.16 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду передано матеріали даної справи та апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.15 за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

27.09.17 приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 23.10.17 (вх. №15140/2017) за підписом представника скаржника Романюка А.В. на зазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу (ТОВ "Метінвест Холдинг - пров. Лабораторний, 12, місто Київ, 01133 (а.с. 228, т.71)) та позивачу (ТОВ "Мако-Трейдінг" - а/с 105, місто Київ, 01010 (а.с. 77, т.71)), що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Окрім цього приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулися до Вищого господарського суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів скрутного матеріального становища, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" б/н від 23.10.17 (вх. №15140/2017) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.16 справі №905/1728/14-908/4808/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація