Справа № 686/15437/16-ц

УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання: Чи належить ОСОБА_1 підпис на кредитній угоді №0712/013М від 20.12.2007р., укладеній між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1? Чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про видачу траншу №0712/013М/01 від 20.12.2007р., укладеному між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1? Проведення судової експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати за її проведення покласти на ОСОБА_1 Розгляд клопотання просив проводити без їх участі.

Представник відповідача та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу.

23.10.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1571-1574/17-26 від 19.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1.2ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза. Повторну експертизу може бути призначено у разі коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов’язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також істотного порушення процесуальних норм при проведенні експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а висновок експерта № 1571-1574/17-26 від 19.10.2017 року не містить точної відповіді на поставлені питання, суд вважає необхідним призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу.

При формулюванні питань, які слід поставити на вирішення експерта, суд виходить із приписів ст. 58 ЦПК України щодо належності доказів.

  Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

     Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

           Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 149, 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи належить ОСОБА_1 підпис на кредитній угоді №0712/013М від 20.12.2007р., укладеній між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

2.Чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про видачу траншу №0712/013М/01 від 20.12.2007р., укладеному між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1).

Провадження в справі на час проведення експертизи – зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/15437/16-ц.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя