Справа 165/1141/17

Провадження 2/165/445/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить 5/9 частин квартири АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.07.2014, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ЇЇ брат ОСОБА_4 є власником 1/3частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.12.1999. На 1/9 частину квартири право власності ще не оформлено. 11 листопада 2016 року ОСОБА_4 помер. У спірній квартирі залишилась проживати його дружина ОСОБА_3 Позивач фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і коли приїжджає в м.Нововолинськ, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, не віддає ключі від вхідних дверей, не впускає у житло, перешкоджає у вільному доступі до квартири. Просить зобов’язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом її вселення у дану квартиру та передачі ключів від квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що проживає по сусідству із ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_2 проживає в м.Києві, проте періодично приїжджає в м.Нововолинськ. Коли у спірній квартирі проживав її брат, то він впускав її у квартиру тільки тоді, коли його дружини не було вдома. Після його смерті відповідач взагалі не впускає ОСОБА_2 в житло, остання під час перебування в м.Нововолинську змушена ночувати у ОСОБА_5 або у подруги. Свідок особисто бачила, що ОСОБА_3 не впускає позивача до спірної квартири.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що з позивачем знайома з 1970 року, проживає по сусідству із ОСОБА_3 Відповідач не впускає ОСОБА_2 в спірну квартиру, коли позивач приїжджає з м.Києва в м.Нововолинськ, то змушена ночувати у знайомих.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,10).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, 1/3частина квартири АДРЕСА_1 належало брату позивача ОСОБА_4, який помер 11.11.2016, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №201661, виданого 10.05.2017 (а.с.14).

Згідно копії будинкової книги відповідач ОСОБА_3, яка є дружиною покійного ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

 У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, в судовому засіданні встановлено та доведено той факт, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 у користуванні своєю частиною квартири АДРЕСА_1 за наявності в останньої визнаного та не оспорюваного на даний час права користування вказаним помешканням, що порушує право позивача, передбачене ст.150 ЖК України, тому її право підлягає відновленнню шляхом зобов’язання відповідача усунути перешкоди для позивача в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, переконливими і приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов’язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вселення позивача у дану квартиру та передачі ключів від квартири.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та передачі ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун