Справа № 2-а-3741
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„26” листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі – Левандовській О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 488 грн. 42 коп., зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 від 17.01.2008 року йому була надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачем надана невірна інформація про доходи, а саме у декларації на отримання субсидії від 17.01.2008 не зазначено, що ОСОБА_1 окрім пенсії отримував ще і заробітну плату у ТОВ «Агропромислова компанія». Даний факт був виявлений при переданні інформації від державної податкової адміністрації України Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції та підтверджений довідкою про доходи ТОВ «Агропромислова компанія», що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 488,42 грн. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.
В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача в сфері публічно – правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу під час попереднього судового засідання.
Суд враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.01.2008 року йому була надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.
Субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050).
Розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім’ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім’ямолоді, Держкомстату від 25.08.1998 р. №822 (в редакції Постанови КМ №2146 від 25.11.1999 р.).
На підставі вищевказаної Методики загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів про доходи за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.
Сукупний доход включає в себе як щомісячні доходи в грошовій та натуральній формі осіб, які враховуються при наданні допомоги, так і доходи, які мають нерегулярний характер.
В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 надана невірна інформація про доходи, а саме у декларації на отримання субсидії від 17.01.2008 не зазначено, що ОСОБА_1 окрім пенсії отримував ще і заробітну плату у ТОВ «Агропромислова компанія».
Даний факт був виявлений при переданні інформації від державної податкової адміністрації України Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції та підтверджений довідкою про доході ТОВ «Агропромислова компанія», що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 488,42 грн.
22.09.2009 р. відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернути надмірно виплачені кошти у сумі 488,42 грн. до 22.10.2009.
Однак сума надміру виплачених бюджетних коштів до цього часу на рахунок управління на надійшла.
Згідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінет Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050) громадянин несе відповідальність за надання відомостей про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру. Суми субсидій, перераховані (виплачені) надміру внаслідок свідомого подання громадянами документів з недостовірними відомостями, повертаються ними за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховані (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію, вирішують у судовому порядку.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу Адміністративного судочинства України , п.п. 8,12,20 Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг для придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050), Методик обчислення сукупного доходу сім’ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім’ямолоді, Держкомстату від 25.08.1998 р. №822 (в редакції Постанови КМ № 2146 від 25.11.1999 р.), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 488 грн. 42 коп., перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, назва організації УПСЗН ММР ЗО МФО 813015 ОКПО 03193086, на р/р 35414024001199.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні на р/р 31113115700013, місцевий бюджет м. Мелітополя ЄДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.
Суддя: