Справа 2а – 15 за 2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року с. Велика Білозерка
Великобілозерский райсуд у складі :
головуючого Кругового В.О.
при секретарі Пивошенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великобілозерського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в своїй позовній заяві вказав, що він працює сільським головою Трудової сільської ради і на нього 06.05.2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП згідно якого він порушив норми і стандарти при утриманні дороги по вул. Молодіжна с. Велика Білозерка. З протоколом він був не згоден і в якому дав пояснення, що ямковий ремонт не проводиться із – за відсутності коштів в бюджеті сільської ради, так як рада являється дотаційною. 13.05.2009 року відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АР № 111441, відповідно до якої його було визнано винним в здійсненні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Дії інспектора по складання протоколу про адміністративне правопорушення вважає протиправними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною та такою, що порушує його конституційні права з наступних підстав.
Начальник ВДАІ Великобілозерського району розглянув адміністративну справу без його участі, і постанову направив йому простим листом по почті, яке він отримав 04.06.2009 року. Про дату, час, та місце розгляду справи йому не повідомлялося. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадовою особою ВДАІ Великобілозерського району накладено на нього стягнення – штраф в сумі 1020 грн не з’ясувавши, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, чи був він притягнений до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, чим порушив ст..280 КУпАП.
Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 111441 від 13.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 1020 грн., справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП закрити.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та уточнив вказавши, що 13 травня 2009 року відповідачем по справі була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 140 КУпАП та на нього накладено адміністративний штраф у сумі 1029 грн. Вважає дану постанову не законною з наступних підстав. Розгляд справи в ДАЇ було призначено на 12 травня, але в цей день розгляду справи не було. Більше його на розгляд справи не викликали. Через деякий час він узнав, що справа була розглянута без його участі і на нього було накладено адміністративній штраф в сумі 1020 грн. Таким чином було порушено його право на захист, він не зміг надати пояснень з приводу правопорушення. Також вважає, що взагалі ні якого правопорушення він не скоював. В бюджеті сільської Ради на 2009 рік закладена сума 5400 грн. на ремонт доріг. Кошти до бюджету на ці цілі надходять із транспортного збору. На 1 червня на дану статтю Бюджету поступило 1880 грн. Відповідно до кошторису сільської Ради використання цих коштів можливе з вересня цього року. Коли гроші поступлять у повному обсязі їх хватить лише на ремонт 25 м. квадратних, при тому що площа дороги складає 6000 кв. метрів. Виходячи із цього просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 111441 від 13.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 1020 грн., справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП закрити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та показав, що справа спочатку була призначена на 12 травня та оскільки він знаходився у прокуратурі в той день розгляду справи не було. По телефону він зв’язався із Дубогрієм і повідомив, що справа буде розглядатися 13 травня. 13 травня правопорушник до ДАЇ не з’явився тому він виніс постанову без участі правопорушника. Що стосується відсутності коштів в бюджеті сільської Ради, та неможливості їх використання, при розгляді справи не з’ясовувалося . Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та адміністративний матеріал, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно до протоколу серії АБ №226524 від 06.05.2009 року, ОСОБА_1 порушив правила норми та стандарти при утриманні вул..Молодіжна, а саме «не провів ямковий ремонт. В протоколі в графі «по суті порушення пояснюю» мається запис про те , що ямковий ремонт не проведено в зв’язку із відсутністю коштів у бюджеті сільської Ради»
13 травня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч.1 КУпАП до адміністративного штрафу в сумі 1020 грн.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.
Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно до частити 6 зазначеної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до змісту ст.69 КАС та 251 КУпАП суд оцінюючи, як докази пояснення позивача та протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
Відповідно до ст.57 Конституції України кожному гарантується знати свої права та обов’язки, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обов’язки громадян мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом. Згідно ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний мають право на захист.
Відповідач по справі пояснив, що він викликав правопорушника по телефону на 13 травня не повідомивши про час слухання справи, та оскільки 13 травня правопорушник не з’явився він розглянув справу без його участі.
Відповідно до ст..268 КУпАП « Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.»
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 не був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому справа не могла розглядатися без його участі.
Відповідно до ст.280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»
Однак при розгляді справи, як пояснив відповідач питання про можливість проведення ремонту дороги взагалі не зясовувалися. Не зясовувалося чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винен він у його вчиненні.
Відповідно до довідки Трудової сільскої Ради станом на 06.05.20089 рік податок із транспортних засобів становив 1077,76 грн.
Відповідно до плану асигнувань спеціального фонду місцевого бюджету на 2009 рік планувалося надходження податку з власників транспортних засобів до вересня 2009 року в сумі 5400 грн.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушиння правил норм та стандартів при утриманні вул..Молодіжна, але відповідач взагалі не зміг пояснити як іж стандарти норми і правила були порушені.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1. взагалі не вчинялося адміністративне правопорушення передбачене ст..1 ст 140 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,63 Конституції України, ст.ст. 256,268, 280 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанову від 13 травня 2009 року винесену начальником ВДАІ Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 140 ч. КУпАП незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя В.О.Круговой
Копія вірна. Оригінал даної постанови знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі 2а-15 за 2009 рік.
Суддя: В.О.Круговой.