Справа 2а – 13 за 2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2009 року с. Велика Білозерка
Великобілозерский райсуд у складі :
головуючого Кругового В.О.
при секретарі Пивошенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора групи оформлення матеріалів та ДТП та дізнання В - Рогачинського ВДАІОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в своїй позовній заяві вказав, що 25.03.2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 126 КУпАП від 25.03.2009 р. Відповідач розглянув адміністративну справу на місці складення протоколу та виніс постанову, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Вважає дану постанову незаконною так як: складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор не роз’яснив йому його права та обов’язки, не відібрав у нього пояснення щодо вчиненого правопорушення, не надав йому можливості подати свої зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви свого відмовлення від його підписання та взагалі всупереч вимогам законодавства не надав йому копію протоколу. Вважає дані дії працівника ВДАІ неправомірними та просить визнати постанову про адміністративне правопорушення ВТ № 022163 від 25.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн. – скасувати. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАп до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн. – закрити. Витребувати в В.Рогачинського ВДАІ Херсонської області адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, та показав що він дійсно 25 березня 2009 року в смт. Верхній Рогачик керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 та був зупинений інспектором ДПС який склав на нього протокол та розглянув адміністративну справу по ст..126 ч.1 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності. Дійсно у нього при собі такого поліса не було, він забув його вдова. Тому вважає, що оскільки у нього такий поліс є постанова на нього була складена не законно. Просить постанову по справі про притягнення його за ст. 126 ч1 КУпАП до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510 грн. – скасувати, а справу – закрити.
Відповідач, про час і дату судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином до суду не з’явився, причину та обставини неявки не повідомив, свою думку щодо позовних вимог не висловив, заяви щодо відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надав, у зв’язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, та адміністративну справу, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно до постанови серії №022163 від 25.03.2009 року, ОСОБА_1 25 березня 2009 року о 12 годині 12 хвилин, смт. Верхній Рогачик керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 не маючі при собі страхового поліса цивільно-правової відповідальності та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.
Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст.126 КУпАП « Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Таким чином, ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівником ДАЇ і у нього при собі не було поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а за відсутність при собі вище вказаного поліса і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності , а тому суд вважає що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,268 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання В – Рогачинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 25 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.О. Круговой
Копія вірна. Оригінал даної постанови знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі 2а-13 за 2009 рік.
Суддя: В.О.Круговой.