№ 2-1525/09 р.
УХВАЛА
26 листопада 2009 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді – Надворної О.С.,
- при секретарі - Нешта Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація, Вільнянська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу та визнання дійсним Державного акту про право власності на землю, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
Вашко Світлана Вікторівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація, Вільнянська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу та визнання дійсним Державного акту про право власності на землю, стягнення моральної шкоди.
Але, після відкриття провадження у справі, в попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 19.11.2009 року ОСОБА_3. було надано строк до 26.11.2009 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки її зміст і форма не відповідають вимогам чинного законодавства. і при цьому роз’яснено, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.
У встановлений строк позивач надав суду уточнюючу позовну заяву, але в ній всі недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 19.11.2009 року, - не усун ув.
Так, позивач не визначив належним чином коло відповідачів у справі, враховуючи положення діючого ЦК України щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи.
На порушення вимог ст. 119 ЦПК України належним чином не викладені та не конкретизовані позовні вимоги, із змісту позовної заяви незрозумілі підстави заявлених позовних вимог, не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, а саме позивач так і не зазначив конкретно чим обґрунтовується та на підставі якої правової норми заявлена позовна вимога щодо повернення сторін договору купівлі-продажу будинку в первісне положення після розірвання договору.
Крім того, ОСОБА_3. не визначив правильно, відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, ціну позову, і не недоплатив сума судового збору
-2-
(державного мита у справі) у розмірі, встановленому Декретом Кабінета Міністрів України «Про державне мито».
Згідно з положеннями п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За вищенаведених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Інченко Лариси Валеріївни – залишити без розгляду.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
- залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до Вільнянського районного суду протягом 5 днів з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.С.Надворна