Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
25 листопада 2009 р. Справа № 2а-11123/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардейської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, у складі:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі Горюновій Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Івченка Д.Ю. про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до дільничного інспектора Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Івченка Д.Ю., про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову посилається на те, що 3 листопада 2008 року дільничним інспектором Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції Івченком Д.Ю. стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі даного протоколу суддею Торезького міського суду Катрушиним А.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2009 року скасовано постанову Торезького міського суду від 12 грудня 2008 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Просить суд визнати некомпетентними дії дільничного інспектора Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Івченка Д.Ю. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані у справі докази, судом встановлено наступне.
Дільничним інспектором Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України /а.с.57/.
Постановою Торезького міського суду від 12 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Позивач оскаржив зазначену постанову до Апеляційного суду Донецької області.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2009 року скаргу позивача задоволено частково, постанову Торезького міського суду від 12 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасовано за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України..
Позивач у цій справі оскаржує дії дільничного інспектора Торезького МВ УМВС України в Донецькій області щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Статтею 254 Кодексу про адміністративні правопорушення України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії посадової особи зі складання протоколу про адміністративні правопорушення належать до встановленого законом порядку притягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, тому зазначені дії можуть бути оскаржені разом із постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка безпосередньо і є правовим наслідком вчинення таких дій.
Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом (КУпАП).
Судом встановлено, що позивач станом на момент розгляду даної справи вже скористався своїм правом та оскаржив постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись п.1) ч.1 ст. 157 КАС України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Торезького МВ УМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Івченка Д.Ю., про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у зв’язку із неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Роз’яснити позивачеві, що дії зазначеної посадової особи можуть бути оскаржені разом із прийнятою постановою про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п”яти днів після її проголошення.
Суддя Ісаєнко Ю.А.