ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2006 р.
12 год. 20 хвил. Справа № АС-27/371-06
вх. № 6981/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача – Гікалов А.С. – директор
відповідача – Онопрієнко Л.М.- старший державний податковий інспектор (за дорученням)
по справі за позовом Регіонального підприємства "Укрінстументресурси" ПФ, м. Харків
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0001222308/0 від 27.03.2006р. в частині накладення штравних санкцій в розмірі 1459,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій винесені з порушенням діючого законодавства, на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають фактичним обставинам, та не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності. Позивач стверджує, що його касовий аппарат технічно не може роздруковувати розрахункові документи тієї форму, яку потребує відповідач. Однак, цей апарат зареєстрований відповідачем належним чином, і тому позивач користується їм правомірно.
Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що перевірка проведена згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями) та перевіркою встановлені порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Справа розглядалася на підставі процесуальних норм кодексу Адміністративного судочинства України.
Надані документи свідчать, що 15.03.2006р. відповідачем було проведено перевірку магазину позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
По результатам перевірки був складений акт б/н (№ бланку 001973). На підставі висновків даного акту 27.03.2006 р. відповідачем було рішення № 0001222308/0 „Про застосування штрафних (фінансових) санкцій”. Даним рішенням до РП „Укрінструментресурси” – ПФ застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1799,20 грн. Сума штрафних санкцій складається з:
штрафних санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку – у сумі 340,00 грн.;
штрафних санкцій за нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (а саме за відсутність у фіскальному чеку індивідуального податкового номеру) – у сумі 1459,20 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що РРО позивача „Datecs МР-500” був включені до Державного реєстру електроних контрольно-касових апаратів та комп”ютерних систем 31.07.1997 р. (Протокольне рішення № 3);
Індивідуальний податковий номер став обов”язковим реквізитом фіскального касового чеку із прийняттям Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. (п.п.3.2. цього Положення);
Відповідно до п. 8 Наказу Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р. „Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків не поширюються на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру електронних контрорльно-касових апаратів та комп”ютерних систем до моменту набрання чинності даним Наказом;
Відповідно до абз. 3 п. 5 Листа Державної податкової адміністрації України № 3636/7/23-3117 від 21.03.2001 р. „Про підготовку впровадження нормативно правових актів, затверджених Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 ” РРО, які знаходяться зараз в експлуатації, повинні друкувати касові чеки такого змісту, який визначений Технічними вимогами до електронних контрольно-касвоих апаратів, схвалених протокольним рішенням Державної міжвідомчої експертної комісії з електронних контрольно-касових апаратів від 6 липня 1995 року № 2;
Відповідно до вищезазначених Технічних вимог, а саме п.п. 6.6., індивідуальний податковй номер не є обов”язковим реквізитом касового чеку;
До того ж, згідно висновку сервісного центру ПФ „Компанії „Нео” технічні можливості РРО „Datecs МР-500” не дозволяють заносити індивідуальний податковий номер до фіскальної пам”яті.
Матеріалами справи підтверджено, що РРО„Datecs МР-500” був належним чином зареєстрований відповідачем 19.01.2004р., про що видано посвідчення №2031003517.
Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4, 8, 17,50,86,87,94,138,143,151-153,160- 163 , 186 КАС України, п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0001222308/0 від 27.03.2006р. в частині накладення штравних санкцій в розмірі 1459,20 грн.
2. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – Регіонального підприємства „Укрінструментресурси” – приватної фірми, суму витрат по сплати судового сбору в розмірі 3,40 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25.07.2006 р. о 12-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.