Cправа № 2-а-2831/09/0770
Ряд стат. звіту № 3.13
Код - 05
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Воловар О.В.
за участю сторін:
представника позивача –Кедюлич Наталії Василівни;
представника відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 жовтня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 жовтня 2008 року.
Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, якою просить: 1) визнати дії відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення з Закарпатської геологорозвідувальної експедиції Рішення № 339 від 03 квітня 2009 року та у відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення з Закарпатської геологорозвідувальної експедиції Рішення № 338 від 03 квітня 2009 року на користь управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області неправомірними; 2) зобов’язати відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області прийняти до виконання та відкрити виконавчі провадження по Рішенню № 339 від 03 квітня 2009 року на суму 13992,13 грн. та Рішенню № 339 від 03 квітня 2009 року на суму 6002,11 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що постановами заступника начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 від 29 квітня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів з примусового виконання Рішень за №№ 339 та 338 від 03 квітня 2009 року. Вважає, що дії відповідача не відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Просить Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнити його вимоги.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів, що наведені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника та не надав суду заперечень проти позову.
Про дату, день, час, місце судового засідання відповідача повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.
Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, то судове засідання проводиться за відсутності представника відповідача.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позивачеві у задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних мотивів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно статті 1 пункту 1.3 положення про відокремлений структурний підрозділ –Закарпатську геологорозвідувальну експедицію Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», що затверджене 17 березня 2008 року –Закарпатська геологорозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»не є юридичною особою. (а.с.а.с. 8-11)
Відповідно до повідомлення про взяття на облік юридичної особи (відокремленого підрозділу) Закарпатська геологорозвідувальна експедиція дочірнього підприємства «Західукргеологія»НАК «Надра України» управлінням Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області взята на облік як платник страхових внесків.
Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 338 від 03 квітня 2009 року до: «Закар. Геологоекспедиція доч. під. Н «Надра Укр»» застосовано штраф у розмірі 5230,43 грн. та нараховано пеню у розмірі 771,68 грн. Разом –6002,11 грн.
Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 339 від 03 квітня 2009 року до: «Закар. геологоекспедиція доч. під. Н «Надра Укр»» застосовано штраф у розмірі 10681,02 грн. та нараховано пеню у розмірі 3311,11 грн. Разом –13992,13 грн.
Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 14 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев’ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.
Відповідно до заяви позивача від 24 квітня 2009 року за № 2226/06 (а.с. 16) позивач направив для примусового стягнення рішення про застосування фінансових санкцій до: «Закарпатської геологоекспедиції».
Відповідно до постанов заступника начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 від 29 квітня 2009 року управлінню Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів з примусового виконання Рішень за №№ 339 та 338 від 03 квітня 2009 року.
Відмовляючи у прийнятті до провадження виконавчих документів заступник начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 вказав на те, що назва боржника, що зазначена у виконавчому документі не відповідає назві боржника у заяві стягувача та самому Положенню про відокремлений структурний підрозділ – Закарпатську геологорозвідувальну експедицію Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»від 17 березня 2008 року. Крім того, боржник не являється юридичною особою.
Відповідно до статті 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(надалі Закон України № 606-XIV) державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до статті 26 частини 1 пунктів 6 та 7 Закону України № 606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону, а також при наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до статті 19 частини 1 пунктів 3 та 6 Закону України № 606-XIV у виконавчому документі для боржника –юридичних осіб, в тому числі, повинні бути вказані їх найменування
Відповідно до статті 11 частини 1 Закону України № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Як стягувачем, так і боржником є фізичні або юридичні особа.
Отже при винесенні постанов від 29 квітня 2009 року заступник начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 діяв відповідно до Закону України № 606-XIV, а від так його дії є правомірними.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гаврилко С.Є.