Справа № 815/3806/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року                                                                                 м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи від 27.10.2017 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ-БУД” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за частю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ “КАДОРР-КАМАНІНА”, Громадської організації інвалідів “Допомога та Захист”, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету ОМР про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу” та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу”, виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, скасування акту перевірки №969 від 17.07.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, скасування акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, -

                                                   ВСТАНОВИВ:          

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ-БУД” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ “КАДОРР-КАМАНІНА”, Громадської організації інвалідів “Допомога та Захист” про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу” та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року “Про проведення позапланового заходу”, виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 08.08.2017 року за клопотанням до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було допущено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року допустив ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнявши його адміністративний позов до ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Департаменту ДАБІ та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об’єкт за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-А за мотиву його не відповідності закону.

В судовому засіданні 01.12.2017 року представники позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання про відповідність проектної документації позивача вимогам нормативно-правових атів у галузі будівництва; щодо відповідності висновків експертного звіту №3-132-15-ЕП/КО від 29.01.2016 року основним положенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року та чи відповідають ці умови та обмеження, затвердженій на місцевому рівні містобудівній документації.

Представник відповідача погодився з призначенням експертизи та поставленими питаннями. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання в нарадчий кімнаті, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Складаючи акт перевірки №969 від 17.07.2017 року, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року та видаючи припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зазначили, що ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» було неналежним чином розроблено проектну документацію, та передано замовнику, чим порушено п.3.13 ДБН 360-92** «Містобудування планування і забудова міських і сільських поселень», ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560 та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45.

Разом з тим, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.07.2017 року, а також в рішенні від 26.07.2017 року, про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зазначено, що під час розгляду зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, було встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було видано їх з порушенням порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 17.07.2011 року №109 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об’єкта будівництва не відповідає містобудівній і документації на місцевому рівні, а саме: детальному плану території в межах вул.Літературної, пров.Компасного, вул.Каманіна, пров.Морехідного, вул.Новоберегової в м.Одеса, що є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року стосовно розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (І черга будівництва) за адресою: вул.Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а), Приморський район, м.Одеса, замовник Громадська організація інвалідів «Допомога та Захист».

Представниками позивача в судовому засіданні 27.11.2017 року були залучені до справи в якості письмових доказів експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом будівництва перша черга від 29.01.2016 року, експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом будівництва друга-четверта черги від 17.06.2016 року та інші документи з позитивними висновками про відповідність проектній документації вимогам стандартів та законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, в матеріалах справи наявні письмові докази, які ставлять під сумніви висновки посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області, які були зроблені ними під час проведення перевірок 17.07.2017 року та 24.07.2017 року.

Для вирішення питання про те, чи дійсно посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області правомірно зроблено такі висновки та складено вищезазначені розпорядчі документи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи, що у головуючого по справі відсутні спеціальні знання у цій галузі, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Оскільки інші учасники судочинства не подали свої питання, які вони бажають постави на вирішення експерта, суд вважає за можливим поставити на вирішення експерта питання, які зазначені представником позивача у клопотанні від 27.10.2017 року.

                     Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі цієї процесуальної норми суд вважає за необхідне за власної ініціативи забезпечити позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (має аналогічні права позивача у справі) щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об’єкт за адресою: місто Одеса, вулиця Каманіна 16-А за мотиву його не відповідності закону на період проведення експертизи з метою недопущення порушення прав особи, яка звернулась за судовим захистом шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» проводити будівельні роботи, що можуть спричинити загрозу життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, якій належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Одеса, провулок Мореходний 26/2 до завершення проведення судової експертизи по цій справі та поновлення провадження.

Підставою для застосування заходів попереднього судового захисту є та обставина, що в минулому судовому засіданні 27.11.2017 року ОСОБА_1 подані до суду докази наявності загрози життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, а саме: акт технічного стану будинку від 16.11.2017 року, фотографії технічного стану будинку, в тому числі від 28.10.2017 року, на якій вбачається знаходження на території будинку сколів будівельних матеріалів та від 16.11.2017 року, на якій зображено роботу будівельного крану над територією та над самим будинком.

При цьому, представники позивача не змогли надати суду пояснення, яким саме чином в інший спосіб, ніж зупинення будівельних робіт біля будинку ОСОБА_1, зможуть бути захищені його права та інтереси з боку ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» на час проведення експертизи, а тому права ОСОБА_1 з огляду на положення ст.1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року підлягають попередньому судовому захисту на цей період.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у зв’язку із призначенням експертизи по справі до моменту її завершення та надання суду її висновків, а тому провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню до отримання висновків експерта.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.73,74,81,117,118,156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання представника позивача від 27.10.2017 року задовольнити.

2.          Призначити у справі №815/3806/17 судово-будівельну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи фахівцям Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

4. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1)          чи відповідає проектна документація, яка розроблялась ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та передавалась замовнику будівництва, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2)          чи відповідають позитивні висновки експертного звіту №3-132-15-ЕП/КО від 29.01.2016 року, щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) (І черга будівництва)», основним положенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-06/1427?

3)          чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/1427, затвердженій на місцевому рівні містобудівній докуметації?

5. Відповідно до ст.4 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

6. Ухвалу суду та матеріали справи №815/3806/17 надіслати судовому експерту.

7. Зобов'язати позивача ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» провести оплату витрат по проведенню експертизи.

8. Зобов'язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» проводити будівельні роботи, що можуть спричинити загрозу життю, здоров’ю чи майну мешканців будинку, якій належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Одеса, провулок Мореходний 26/2 до завершення проведення судової експертизи по цій справі та поновлення судом провадження.

10. Зупинити провадження по справі №815/3806/17 до моменту отримання судом висновку експерта про проведення експертизи або неможливості її проведення.

          Ухвала суду в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

          Ухвала суду в частині забезпечення позовних вимог підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дати її проголошення.

          Ухвала суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дати її проголошення.

Суддя                                Єфіменко К.С.