О К Р Е М А У Х В А Л А
26.07.2011 м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого - Гладкого С.В.
суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.
з участю прокурора Ковальчука С.А.
захисника-адвоката ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3, на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначене покарання три роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
З матеріалів справи вбачається, що зазначені у вироку показання підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скопійовані з обвинувального висновку по справі і вони не відповідають показанням, які містяться у протоколі судового засідання (а.с.102-114, 157-163, 151-156). При цьому підсудний ОСОБА_4 зазначений у вироку як обвинувачений (а.с.157). Також з обвинувального висновку дослівно перенесений зміст письмових доказів по справі –протоколів огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події, акту документальної ревізії магазину „Смерічка” та висновку дактилоскопічної експертизи. Пославшись у вироку на речові докази –відбитки слідів пальців рук, які вилучені з місця події та долучені до матеріалів справи в якості речових доказів, суд всупереч вимогам ст.313 КПК не оглянув їх. Перенесені з обвинувального висновку й обставини, які пом’якшують покарання та обставина, що обтяжує покарання. Судом не враховано, що вчинення злочину повторно не може бути визнана обтяжуючою покарання, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою.
Таким чином, не давши оцінки доказам по справі, суд фактично скопіював у вирок фрагменти обвинувального висновку. Вказане судове рішення постановлено
суддею Ральцем Р.В.
За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на вказані порушення закону, допущені суддею Ральцем Р.В. при розгляді кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23-1, 380 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Про вище викладене довести до відома голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_12 задля запобігання порушень закону суддями та відповідного реагування.
С у д д і
С.В.ОСОБА_13ОСОБА_14Квятковський
Згідно оригіналу
ОСОБА_15ОСОБА_13