Справа № 4с-6/2009р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі – Погорецькій В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку заяву Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс», зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління, Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк про зняття арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2009 року представник Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс» звернувся в суд з завою про зняття арешту, вказуючи, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 29.05.2009р. подання державного виконавця ДВС м. Харцизька про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках було задоволено. В провадженні головного державного виконавця ВДВС Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходяться виконавчі документи щодо стягнення з їх підприємства відповідних сум заборгованості на користь УПФУ м. Харцизька. ВДВС не повідомив їх про відкриття провадженням по вимогам УПФУ в м. Харцизьку. 02.07.2009р. державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 видані постанови про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки підприємства. Частина вимог, які зазначені в постанові про арешт виконані добровільно, частина виконана частково, а саме вимога Ю-43 У від 03.11.2008р. на суму 6113,44грн., а також 5144,50 грн., тобто залишок по вимогам - 6015,59грн. Просить скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ від 02.07.2009р. про накладення арешту на кошти боржника на розрахункових рахунках ЗАТ «Рембудсервіс» № 26000260738690 у Донецькій філії «Укрсоцбанк», МФО 334011, № 26003230019000 у ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, № 26007001318986 у філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Донецьк, МФО 335775, № 26058031318986 у ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, які належать ЗАТ «Рембудсервіс».
В судовому засідання представник заявника ЗАТ «Рембудсервіс» доводи і вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
Представник відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління в суд не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизька в суд не з»явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. В заяві вказав, що про задоволення заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява ЗАТ «Рембудсервіс» підлягаю задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 29.05.2009р. подання державного виконавця ДВС м. Харцизька про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках було задоволено.
02.07.2009р. постановою ВДВС м. Харцизька накладено арешт на кошти у сумі 25850,04грн, що містяться та надходять на рахунок № 26000260738690 у Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011 та належать ЗАТ «Рембудсервіс».
Згідно п.5ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадові особи), який видав виконавчий документ.
З урахуванням аналізу викладених обставин та положень законодавства, суд дійшов висновку до того, що постанова ВДВС м. Харцизька від 02.07.2009р. про накладення арешту на кошти у сумі 25850,04грн, що містяться та надходять на рахунок № 26000260738690 у Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011 та належать ЗАТ «Рембудсервіс» винесена всупереч інтересів заявника та унеможливлює виконання діяльності підприємства.
Також суд приймає до уваги те, що копія спірної постанови не була направлена до адреси боржника в строк і в порядок, встановленому ст.. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», що позбавило ЗАТ «Рембудсервіс» відреагувати на постанову ВДВС м. Харцизька, виконати постанову в добровільному порядку, або внести скаргу начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до суду.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником ЗАТ «Рембудсервіс» частково сплачена сума боргу, суд вважає можливим задовольнити заяву ЗАТ «Рембудсервіс» та скасувати постанову ВДВС м. Харцизька про накладення арешту на кошти у сумі 25850,04грн, що містяться та надходять на рахунок № 26000260738690 у Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011 та належать ЗАТ «Рембудсервіс».
На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 50,55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс», зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління, Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк про зняття арешту задовольнити.
Скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Харцизького МУЮ від 02.07.2009р. про накладення арешту на кошти боржника на розрахункових рахунках ЗАТ «Рембудсервіс» № 26000260738690 у Донецькій філії «Укрсоцбанк», МФО 334011, № 26003230019000 у ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, № 26007001318986 у філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Донецьк, МФО 335775, № 26058031318986 у ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, які належать ЗАТ «Рембудсервіс».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга – протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя.