Справа №1-19/ 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15 "лютого 2007р. Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Чепурко В.О. при секретарі Мойсієнко О.І.
за участю прокурора Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.Гусавка Менського району Чернігівської області, гр. України, освіта неповна базова середня 9 класів , не одруженого, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого, звинуваченого у вчиненні злочину , передбачених ст. 186 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з метою відкритого заволодіння чужим майном , прибув до господарства потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Менського району. На стук у вхідні двері та вікно потерпіла ОСОБА_2 відкрила двері будинку . Проникнувши в будинок підсудний ОСОБА_1 звалив ОСОБА_2 на підлогу в сінях , та з застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, схопив її руками за шию, вимагаючи видати гроші. Коли потерпіла відмовилася видати гроші , ОСОБА_1 , всупереч її волі , проник до житлової кімнати будинку, де почав перекидати речі та шукати гроші. В присутності потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 знайшов гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 80 грн. , якими заволодів . Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_1 почав кричати на потерпілу, висловлюючи погрози та вимагаючи видати гроші . Потерпіла ОСОБА_2 дістала з кишені фартуха 100 грн. , якими заволодів підсудний . Всього ОСОБА_1 відкрито з застосуванням насильства , яке не є небезпечними для життя і здоров'я , відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 180 грн , якими розпорядився на свій розсуд..
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.З КК України визнав повністю та показав , що в с. Гусавка Менського району проживає рідна сестра його бабусі ОСОБА_2, в якої він часто бував . ІНФОРМАЦІЯ_2 року в вечірній час був в с. Гусавка , де із знайомими випивав спиртні напої . Біля 22-ї години пішов до будинку ОСОБА_2 , так як вважав, що у неї є гроші .Прийшовши до будинку , постукав у вікно, а потім у вхідні двері, щоб ОСОБА_2 їх відкрила. Коли ОСОБА_2 відчинила двері та почала кликати на допомогу , звалив її на підлогу в сінях, закрив рукою рота , взяв за шию і вимагав видати гроші. ОСОБА_2 перестала кричати , залишив її в сінях , а сам пішов до кімнати будинку , де почав перекидати одяг, який лежав на скрині та
шукати гроші. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_2 Він дістав з одягу гаманець, в якому було 80 гривень і забрав їх собі. Гаманець кинув на підлогу. Знову почав кричати на ОСОБА_2 та вимагати видати гроші, висловлюючи в її адресу погрози . ОСОБА_2 , злякавшись дістала з кишені фартуха купюру номіналом 100 гривень і віддала йому ,та попросила залишити їй на хліб , так як в неї не залишилось більше грошей . Він повернув ОСОБА_2 5грн. Покинув її будинок і пішов в нежилу хату в с. Гусавка , де переночував , а вранці поїхав в м. Чернігів. Гроші витратив на спиртні напої та продукти харчування. В скоєному кається .
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 , його вина підтверджується показами потерпілої та свідків .
Із перевірених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено , що знайома з ОСОБА_1 , який раніше приходив до неї в гості. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона знаходилася вдома сама. Біля 22 -і* години почула стук у вікно, а потім у вхідні двері будинку . Вона відкрила двері будинку і ОСОБА_1 взяв її за одяг, повалив на підлогу в сінях , руками тримав за горло , вимагав видати гроші . Вона почала кричати, звати на допомогу і ОСОБА_1 закрив їй рота .Залишив її в сінях ОСОБА_1 пішов в будинок . Піднявшись з підлоги пішла слідом за ОСОБА_1. В кімнаті ОСОБА_1 розкидав її речі, які лежали на скрині, дістав з фартуха гаманець, з якого забрав гроші в сумі 80 грн. Гаманець кинув на підлогу. ОСОБА_1 знову почав кричати на неї і вимагати в неї ще грошей. Злякавшись можливих подальших побоїв , дістала з фартуха одну купюру номіналом 100 гривень і віддала ОСОБА_1 .Почала плакати та скаржитись , що в неї не залишилося грошей навіть на хліб. ОСОБА_1 дістав з викрадених грошей купюру номіналом 5 гривень і дав їй . Після цього він пішов з її будинку.
/а.с. 11-12/
Свідок ОСОБА_3 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона була запрошена працівниками міліції в якості потятої в господарство ОСОБА_2 при відтворенні обставин і обстановки події злочину. В її присутності ОСОБА_1 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в вечірній час, близько 22 години він прийшов до будинку ОСОБА_2, так як вважав, що вона повинна була отримати пенсію. Стукав у вікно, вхідні двері, щоб ОСОБА_2 їх відкрила. Коли ОСОБА_4 відчинила двері, то він звалив її на підлогу в сінях, почав бити та вимагати гроші. ОСОБА_2 почала кричати. ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 в сінях, пішов до кімнати будинку, де почав перекидати одяг, який лежав на скрині і шукати гроші. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_2 Він знайшов гаманець, в якому було 80 гривень і забрав .Гаманець викинув на підлогу . Почав кричати на ОСОБА_2, вимагати гроші та погрожувати .ОСОБА_2 злякавшись, дістала з кишені фартуха купюру номіналом 100 гривень і віддала ОСОБА_1 Після цього останній покинув господарство ОСОБА_2 Гроші він витратив в м. Чернігові на спиртні напої та їжу. В бесіді з потерпілою ОСОБА_2 скаржилася на ОСОБА_1 , який вечором ІНФОРМАЦІЯ_5 проник до неї в будинок , погрожував і відібрав у неї 180 грн.
Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 підтвердили покази потерпілої та свідка ОСОБА_3.
Вина підсудного підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні:
- заявою потерпілої ОСОБА_2 до Менського РВ УМВС України , що ІНФОРМАЦІЯ_6 року застосовуючи до неї фізичну силу ОСОБА_1 проник до будинку і відкрито заволодів її грошима в сумі 180 грн. (а.с.2 );
- протоколом відтворення обставин скоєння злочину з участю підсудного ОСОБА_1, який показав , як проникав до будинку ОСОБА_2 , при яких обставинах
заволодів її грошима в сумі 180 грн. із застосуванням насильства та фототаблицями до даного протоколу (а.с.23-27).
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок , що вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому заволодінні чужим майном з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої , з проникненням у житло доведена і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.З КК України, і суд кваліфікує дії підсудного за цією статтею КК України .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що за місцем проживання характеризується негативно , злочин скоїв в стані алкогольного сп»яніння , раніше притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його особистість , заподіяну шкоду не відшкодував , в скоєному кається , а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити у вигляді позбавлення волі.
Судових витрат, речових доказів по справі не має . На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК України і призначити йому покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін , рахувавши строк відбування покарання з ІНФОРМАЦІЯ_7р .
Вирок суду може бути оскаржено на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк , з дня вручення копії вироку.
Головуючий: Чепурко В.О.