ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2006 р. Справа № 2/51-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", м.Херсон
до Фермерського господарства "Океан", с.Олександрівка Каланчацький район Херсонської області
про стягнення 293758,55 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Смолієнко О.В., довіреність від 20.07.2006 року
від відповідача: не прибув
в с т а н о в и в:
Дочірнє підприємство "Фрідом Фарм-Україна" закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Океан" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договірними відносинами постачання хімічних речовин. Позовні вимоги ДП "Фрідом-Фарм Україна" ґрунтуються на невиконанні відповідачем своїх зобов'язань за умовами договору № 4/1 від 10.04.2005 року купівлі-продажу хімічних засобів захисту рослин.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з ФГ "Океан" на його користь - 208 636,56 грн. основного боргу, 10 793,62 грн. пені, 74 328,37 грн. штрафу, а також судові витрати по справі: 2937,59 грн. по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу. Вимоги позивача підтверджені відповідними розрахунками та первинними документами доданими до позову.
Відповідач або його представник до суду не прибули. про причини неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань щодо можливості або неможливості розгляду справи у їх відсутності не надали.
Відповідач - ФГ "Океан" отримав позовну заяву, ухвали суду про порушення справи від 03.02.2006 року, про її призначення до розгляду від 20.07.2006 року, про що свідчать дані матеріалів справи. Крім цього позивачем надані докази самостійного відправлення відповідачу ухвали суду про розгляд справи 24.07.2006 року засобами кур'єрського зв'язку та телеграми з викликом в судове засідання представника ФГ "Океан".
Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалах суду надісланих ФГ "Океан" раніше, якими явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою, а боржника зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 24.07.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи. 10.04.2005 року між ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" та фермерським господарством "Океан" було укладено договір № 4/1 купівлі-продажу хімічних засобів захисту рослин. Згідно з умовами цього договору позивач на підставі довіреностей серії ЯЕШ № 058435, 058430 від 14.04.2005 року, 17.04.2005 року, серії ЯКФ № 857301, 857308, 857309 від 25.05.2005 року, 05.08.2005 року, 10.08.2005 року, за видатковими накладними № 049 від 14.04.2005 року, № 096 від 27.04.2005 року, № 132 від 25.05.2005 року, № 017 від 05.08.2005 року, № 023 від 10.08.2005 року передав, а відповідач прийняв хімічні засоби захисту рослин (ХЗЗР): Раундап, Фронтьер Оптіма, Харнес, Дерозал, Аура Плюс, База гран, Раундап Біо, Фастак, БІ-58, Стробі, Танос, Акробат, Куртаз, Фастаксін відповідно на суми 36 988,20 грн., 3004,20 грн., 203 067,80 грн., 9012,60 грн., 6563,76 грн., а всього на загальну суму 258 636,56 грн.
Належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 4/1 було прийнято Відповідачем, та відображено відповідно у податковій звітності.
Відповідно до умов п. 2.3., п. 2.4. договору № 4/1, свої зобов'язання, з розрахунків за отриманий гербіцид, Відповідач повинен був виконати наступним чином:
- Не пізніше 20.04.2005р. сплатити 49124,64 гривні;
- Не пізніше 30.10.2005р. здійснити повну оплату, що складає (за умови врахування вартості фактично придбаних ХЗЗР) 209511,92 гривень.
У строки зазначені договором № 4/1 Відповідач свої грошові зобов'язання не виконав.
На момент пред'явлення цього позову, грошові зобов'язання Відповідач не виконав в повному обсязі. Звернення Позивача з приводу завершення розрахунків залишилися без задоволення. Позивачем лише частково здійснена оплата за договором № 4/1: 31.04.2005р. - 10 000,00 грн. (3004,20 + 6995,80), 25.05.2005 року - 10 000,00 грн., 26.05.2005 року - 10 000,00 грн., 27.05.2005 року - 10 000,00 грн., 30.05.2005 року - 10 000,00 грн., а всього 50 000,00 грн.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості за придбані ХЗЗР у розмірі 208636,56 гривень в т.ч. ПДВ.
Пунктом 4.4. договору № 4/1 встановлено відповідальність у вигляді пені та штрафу. За прострочу оплати Відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвоєної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Розмір пені складає 10793,62 гривень (Розрахунок додається).
За прострочу оплати Відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі тридцяти відсотків від суми заборгованості. Розмір штрафу складає 74328,37 гривень (Розрахунок додається).
Відповідно до положень п.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно із ч.1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
У відповідності до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. При цьому, ч.3 згаданої статті встановлено, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими, зокрема, потерпіла сторона має право на відшкодування збитків, сплату штрафних санкцій за порушення зобов'язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України штраф та пеня є різновидами неустойки - грошової суми, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно з ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно із 4.2 ст.546 ЦК України "Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.".
П. 5.2. Договору №4/1 від 1 квітня 2005р. передбачено: "5.2. Умови, не передбачені цим договором, регулюються діючим цивільним законодавством України."
Договір № 4/1 від 1 квітня 2005р. встановлює необхідність одночасного застосування пені та штрафу, як різновидів неустойки, яка разом з заставою є засобами забезпечення виконання зобов'язань.
Розмір та підстави застосування неустойки також було визначено Позивачем та Відповідачем у договорі, як забезпечення сторонами виконання умов договору. Крім того умови договору є обов'язковими, про що міститься припис у ст.629 ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо Інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підставою для застосування неустойки до Відповідача було неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахункам за отримані гербіциди. Розмір заборгованості складає 208636,56 гривень. Вказана заборгованість залишається непогашеною з 30 жовтня 2005р. до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України:
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками, зокрема є:
- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Розмір неустойки значно менший розміру збитків, але є необхідним для виконання функції дисциплінувався сторони за договором, щодо виконання своїх грошових зобов'язань а також для наступного поновлення свого майнового становища стороною, потерпілою від порушення вказаних зобов'язань.
Відповідно до ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, тобто право на застосування неустойки до Відповідача не обмежується наявністю або розміром збитків Позивача.
Відповідно до ст.552 Цивільного кодексу України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Отже вимоги по відшкодуванню суми основного боргу та неустойки у розмірі визначеному у позові є обґрунтованими та законними.
Положення Господарського Кодексу України, а саме ст.ст. 230-232 ГК України не виключають можливості застосування пені та штрафу у випадку порушення одного господарського зобов'язання.
Доказів сплати боргу відповідачем не надано.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги ДП "Фрідом Фарм-Україна" обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Разом з задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача - ФГ "Океан" судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49,82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Океан", 75840 Херсонська область, Каланчацький район, с.Олександрівка, вул.Північна, 10, свідоцтво № 30879935, р/рах. 260003713 в ХОД АППБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093 на користь Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", 73025, м.Херсон, вул.9 Січня, 49, а/с 40, код ЄДРПОУ 30069082, р/рах. 26004870817451 в АКБ УСБ м.Херсон, МФО 352015 - 208 636,56 грн. (двісті вісім тисяч шістсот тридцять шість грн. 56 коп.) основного боргу, 10 793,62 грн. (десять тисяч сімсот дев'яносто три грн. 62 коп.) пені, 74 328,37 грн. (сімдесят чотири тисячі триста двадцять вісім грн. 37 коп.) штрафу, 2937,59 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім грн. 59 коп.) по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Скобєлкін