Справа № 2-а- 25/2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"14" лютого   2007 р.                          Менський районний  суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді    -  Чепурко В.О.

при секретарі               -  Мойсієнко О.І.

розглянув   у   відкритому   судовому   засіданні      в   місті      Мена     справу      за адміністративним позовом         ОСОБА_1     ,     до

Сімферопольського    міського    управляння    ГУ МВС    України в АР Крим , про визнання дій відповідача незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , про визнання дій відповідача незаконними , під час тримання його під вартою в Центральному РВ УМВС України  м. Сімферополя з ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Позов мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. був затриманий працівниками Центрального РВ УМВС м. Сімферополя в порядку ст. 115 КПК України , за підозрою у вчиненні злочину . До ІНФОРМАЦІЯ_3 р. утримувався в кімнаті для затриманих чергової частини Центрального РВ УМВС м. Сімферополя . Працівники РВ УМВС зобов'язані на протязі 3-х годин перевести до ізолятора тимчасового утримання Центрального РВ УМВС м. Сімферополя , чим грубо порушили його конституційні права. Просить визнати дії суб'єкта владних повноважень Сімферопольського міського управляння ГУ МВС України в АР Крим протиправними , які виразились в порушенні його конституційних прав , Європейської  конвенції з прав людини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились , про день , місце та час розгляду повідомлені своєчасно , а тому суд прийшов до висновку , про можливість розгляду справи без участі позивача та його представника , за наявних в справі доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , направив до суду клопотання , в якому просить справу розглянути без їх участі , в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити , на підставі ст. 99 , 100 КАС України із-за пропуском строків  звернення до суду .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов  ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з  наступних підстав.

Як слідує з повідомлення прокуратури АР Крим від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. на заяву позивача ОСОБА_1 , що останній був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_5р. в порядку ст. 115 КПК України і утримувався в кімнаті для доставлених чергової частини Центрального РВ       УМВС    України в    АР Крим .       ІНФОРМАЦІЯ_6р.    постановою

Центрального районного суду м. Сімферополя відносно ОСОБА_1. обрано запобіжний захід - тримання під вартою. ІНФОРМАЦІЯ_7р. ОСОБА_1 переведений і утримувався в ізоляторі тимчасового утримання Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим . Результатами перевірки підтверджується, що тримання ОСОБА_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. в кімнаті для доставлених чергової частини Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим - є порушенням  вимог  законодавства України.

Відповідно до глави 31-А ЦПК України ( в ред. 1963 р.) який діяв на час порушення прав позивача , строк оскарження неправомірних дій ( бездіяльності) рішень посадової або службової особи встановлено два місяці з дня коли особі стало відомо , або повинно було стати відомо про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 99 КАС України , який діє з ІНФОРМАЦІЯ_9р. строк звернення до суду з адміністративним позовом встановлено 1 рік, якщо не встановлено інше.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України , пропущення строку звернення до суду , є підставою для відмови в задоволенні позову , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до ст. 13 Перехідних та прикінцевих положень КАС України, Закони та інші нормативно - правові акти до приведення їх у відповідність з КАС , діють у частині, що не суперечать Кодексу адміністративного судочинства України .

З матеріалів справи вбачається , що про порушення прав та незаконне тримання ОСОБА_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. в кімнаті для доставлених чергової частини Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим , позивачу було відомо більше 3-х років , а тому є підстави відмовити в задоволенні позовних вимог позивача , на підставі ст. 99 , 100 КАС України , на чому наполягає  відповідач.

На підставі викладеного , керуючись ст. 99, 100 , 158 - 163 КАС України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 , до Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АР Крим  - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом   10 днів з дня проголошення постанови  суду.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Менський районний суд з надісланням копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий                                                  В.О.Чепурко.