Справа № 2-а-20 / 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

"14" лютого 2007 р.                             Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судці  Білого В.М.

при секретарі            Галенок Н.М.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури на дії Вінницької обласної прокуратури, які порушують право на оскарження, та не реагування на заяви про скоєний злочин гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури на дії Вінницької обласної прокуратури, які порушують право на оскарження, та не реагування на заяви про скоєний злочин гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свій позов мотивує тим, що на протязі липня 2006 року він направив до Вінницької обласної прокуратури заяви про скоєний злочин гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Але Вінницька обласна прокуратура, в порушення вимог ст. 97 КПК України не повідомила йому, як ініціатору направлених заяв про скоєний злочин, яке процесуальне рішення було нею прийняте. Згідно Закону України „Про звернення громадян", засуджений ОСОБА_1 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з зверненням щодо можливості ознайомлення з матеріалами перевірки, та повідомити його про те, яке процесуальне рішення було прийнято Вінницькою прокуратурою за його заявою. Однак, ні відповіді, ні процесуальних рішень по перевірці заяв засудженому не надійшло. Так ОСОБА_1 вважає, що невинесення Вінницькою обласною прокуратурою відповідного процесуального документу суттєво порушило його права, як громадянина України, зокрема право на оскарження, та прохає суд зобов"язати Вінницьку обласну прокуратуру винести процесуальний документ реагування на заяви про скоєний злочин гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. і надати йому копії матеріалів перевірки по даних заявах.

В судове засідання позивач не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала та пояснила слідуюче. Після проведення перевірки Вінницькою обласною прокуратурою за заявами ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Відповідно до цієї постанови засудженому ОСОБА_1 був надісланий

лист від. ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1, в якому повідомлялось про результати розгляду заяв ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури на дії Вінницької обласної прокуратури, які порушують право на оскарження, та не реагування на заяви про скоєний злочин гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як випливає з форми звернення ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури воно має форму „заява про скоєний злочин гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.". Відповідно до цього заява ОСОБА_1 зареєстрована як звернення. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачеві направлена повна та обґрунтована відповідь, як це передбачено Законом України „Про звернення громадян". 02.01.2007 року ОСОБА_1 ознайомлений з даною відповіддю. Порушень діючого законодавства при розгляді звернення ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури на дії Вінницької обласної прокуратури, які порушують право на оскарження, та не реагування на заяви про скоєний злочин гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена після її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                            В.М.БІЛИЙ