Справа № 5-11/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

28.07.1997 року Шосткинським міським судом за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

17.04.2002 року Шосткинським міськрайсудом за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.2, 347 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.02.2007 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, тому з метою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою, стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підтримує подання начальника органу внутрішніх справ.

З досліджених судом матеріалів убачається, що 03.04.2010 року та 27.04.2010 року за ч.1, 2 ст. 178 КпАП України постановами дільничного інспектора Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з скоєнням правопорушень 03.04.10 та 27.04.10 року він був письмово попереджений працівниками міліції про необхідність припинити вести антигромадський спосіб життя.

Однак не зважаючи на попередження 08.12.2010 року ОСОБА_1 постановою судді Шосткинського міськрайсуду Сумської області було притягнуто за ст.173 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_1 факт скоєння адміністративних правопррушень, притягнення до адміністративної відповідальності визнає, пояснив, що дійсно його неодноразово працівники міліції попереджували про недопустимість вести антигромадський спосіб життя.

При таких обставинах, враховуючи поведінку ОСОБА_1, те, що він не бажає становитися на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, з метою спостереження і контролю за його поведінкою, стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосувати до нього обмеження.

Керуючись ст.ст. З п.”в”, 4 п.”в”, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

-заборонити вихід з будинку № 25 по вул. Фрунзе в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області з 21-00 годин до 5-00 годин наступного дня;

-заборонити виїзд за межі Шосткинського району з особистих справ без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області;

-з’являтися на реєстрацію в Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області кожний 1, 2, 3, 4 вівторок, крім 5 вівторка кожного місяця;

-заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових точок, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2