ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 810/385/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" (далі - ТОВ "ВІКТОР Д", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі - ТОВ "Промтоварний ринок"), в якому просило визнати протиправною та скасування реєстраційну дію, що здійснена 01.02.2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15431070051000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (код за ЄДРПУ 20942626, вул.. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до 11 вересня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Промтоварний ринок" подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване судове рішення та зобов'язати суд першої інстанції розглянути справу у розумні строки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу, виходив з того, що ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, з метою належного сповіщення позивача про дату та час судового засідання.

Зупиняючи провадження суд першої інстанції посилався на п.4 ч.2 ст.156 КАС України, яким передбачено , що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про зупинення провадження будь-якою стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не подавалося.

Крім того, ухвала про зупинення провадження є констатувальною, а не мотивованою, тобто відсутні необхідні обґрунтування прийняття такого рішення, як це наведене у Постанові Пленуму ВАСУ « Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року П.9 вказується, що суди повинні мати на увазі, що саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на те, що провадження по справі можна зупинити з посиланням на ст. 156 КАС України.

Керуючись викладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було з'ясовано в повному обсязі обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 156, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" - задовольнити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д" до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв