ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 5023/6017/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта, ТОВ "Фінексперт" - Дмитрієв О.І. (довіреність №14/11-1 від 14.11.2017),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" (вх. №3450 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" червня 2017 р. у справі № 5023/6017/12

за заявою Фізичної особи - підприємця Кононенко Наталії Володимирівни, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Зозулі Валентини Семенівни, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2017 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12887 від 18.04.2017), накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. "А-5" у будинку 25 по вулиці Мироносицькій у місті Харкові.

ТОВ "Фінексперт", яке було залучено господарським судом до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. № 12886 від 18.04.2017) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у липні 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, просить вищевказану ухвалу скасувати. Вказана скарга 09.11.2017 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №9 справи №5023/6017/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 27.11.2017, витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/6017/12 у повному обсязі; запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

16.11.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5023/6017/12 у повному обсязі.

У судове засідання 27.11.2017 з'явився представник апелянта, ТОВ "Фінексперт". Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 27.11.2017, відзивів на апеляційну скаргу не надали, не направили своїх представників у судове засідання та не повідомили суд про причини їх неявки.

На початку судового засідання, в ході дослідження обставин справи судом було оголошено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2017 в даній справі (т.9, а.с.199) скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2017 (яка є предметом апеляційного оскарження в даному провадженні).

У зв'язку з викладеними обставинами, представник апелянта подав до суду заяву (вх.№12155 від 27.11.2017), в якій просить прийняти відмову ТОВ "Фінексперт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2017 у справі №5023/6017/12 у відповідності до ст.100 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції дослідив зміст довіреності №14/11-1 від 14.11.2017 (оригінал було надано суду для огляду, а копію - для долучення до матеріалів справи), яка є чинною і відповідно до якої Дмитрієв О.І. представляє ТОВ "Фінексперт" в судах України всіх інстанцій, з усіма правами, які надані товариству як учаснику судового процесу та стороні відповідно до ГПК України, зокрема, має право від імені ТОВ "Фінексперт" подавати апеляційні скарги та будь-які заяви. Отже, колегія суддів зазначає, що особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.1, 3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ТОВ "Фінексперт" від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2017 у даній справі станом на 27.11.2017 не оскаржено іншими особами, відмова ТОВ "Фінексперт" від апеляційної скарги має бути прийнята, а апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2017 у справі №5023/6017/12.

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.