ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.11.09 Справа №2а-6822/09/5/0170
17:12
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю:
представника позивача – Коваленко Е.І., начальний юр.відділу, дов.№405 від 19.02.2009р.
представника відповідача – Івасенко М.А., дов. від 14.09.2009р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт», м.Євпаторія,
до відповідача Кримського транспортного прокурора Титаренко Анатолія Валерійовича, м.Сімферополь,
про визнання протиправним припису.
Обставини справи: ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» звернулося в Окружний адміністративний суд АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправним припису Кримського транспортного прокурора Титаренко А.В. №36-09/13 від 07.04.2009р. щодо негайного прийняття заходів до усунення порушень п.35 Правил користування електричною енергією для населення» в частині недотримання прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позовні вимоги мотивовані тим, що Кримським транспортним прокурором порушені приписи ст.22 Закону України «Про прокуратуру» внаслідок невірного тлумачення п.35 Правил користування електричною енергією для населення та не застосування положень Закону України «Про електроенергетику» і норм житлового законодавства України. Крім того позивач, посилається на відсутність у ОСОБА_6 договору на поставку електроенергії, що унеможливлює здійснення портом контролю за її використанням.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач позов не визнав. У запереченнях на адміністративний позов (а.с. 35-37) зазначив, що оскаржуваний припис винесено у відповідності з вимогами ст.22 Закону України «Про прокуратуру» за результатами прокурорської перевірки звернень ОСОБА_6, у зв’язку з неправомірним відключенням електроенергії у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-
ВСТАНОВИВ:
Заявою від 06.02.2009р. (а.с. 47) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися з заявою щодо неправомірного відключення 05.02.2009р. посадовими особами ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» електроенергії в кв.АДРЕСА_1.
За результатами проведеної Кримською транспортною прокуратурою перевірки вищезазначеного звернення, 07.04.2009р. (вих. №36-09/13, а.с.18) начальнику ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» Котельникову А.І. винесено припис про усунення порушень вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999р., щодо невідкладного прийняття заходів до усунення порушення вимог п.35 Правил користування електричною енергією для населення в частині недотримання прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
Як вбачається з оскаржуваного припису, під час проведення прокурорської перевірки, Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні направлялася вимога про проведення перевірки обґрунтованості відключення житлових приміщень від енергопостачання.
Згідно висновку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні №04/081330 від 06.04.2009р. (а.с.46), відключення від електропостачання приміщень за адресою: АДРЕСА_1, є необґрунтованим, оскільки підстави для відключення приміщень від електропостачання (перешкоджання ОСОБА_6 у здійсненні контролю за станом електромереж та зняття контрольних показань прибору обліку), не є належними підставами для відповідного відключення.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» (далі-Закон) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Статтею 4 Закону визначено, що діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:
1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень;
2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;
3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.
Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»).
Відповідно до п. 2.3. наказу Генеральної прокуратури України від 19.09.2005 № 3/3гн «Про сферу та особливості організації діяльності органів прокуратури на транспорті» з метою забезпечення наглядової та іншої прокурорської діяльності органів прокуратури на залізничному, водному, повітряному, автомобільному транспорті системи Міністерства транспорту та зв’язку України, а також на магістральному трубопровідному транспорті та розмежування їх компетенції з територіальними прокуратурами відповідно до ст.15 Закону України «Про прокуратуру» нагляд за додержанням законів на транспорті здійснюється, зокрема, відносно юридичних осіб, незалежно від форм власності, підпорядкованості та належності, які займаються а) експлуатацією шляхів сполучення, повітряних, морських та річкових суден, залізничних під'їзних колій тощо; б) проектуванням, будівництвом, експлуатацією, капітальним ремонтом та реконструкцією об'єктів магістрального трубопровідного транспорту, встановленням гарантій безпеки життя та здоров'я населення від можливого негативного впливу під час експлуатації об'єктів цього виду транспорту; в) діяльністю, яка входить до компетенції Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) та підпорядкованих їй регіональних служб системи Міністерства транспорту і зв'язку України; г) діяльністю, яка пов'язана з переробкою вантажів, обслуговуванням пасажирів, а також агентуванням суден, брокерськими, експедиторськими, сюрвейєрськими послугами тощо.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Статтею 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції давати приписи про їх усунення.
Відповідно до ст. 22 Закону письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Позивач, Державне Підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт», є юридичною особою державної форми власності, зареєстрована рішенням Євпаторійського міського виконавчого комітету Автономної Республіки Крим 26.12.1991 (ІН 01125583). Згідно довідці з ЄДРПОУ видами діяльності Позивача (а.с. 6) за КВЕД є функціонування водної транспортної інфраструктури, діяльність морського пасажирського транспорту, розроблення гравійних та піщаних кар’єрів, діяльність морського вантажного транспорту.
Отже, позивач здійснює діяльність в сфері водного транспорту, у зв’язку з чим відповідач Кримський транспортний прокурор має компетенцію щодо здійснення нагляду за додержанням законів в діяльності позивача.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані 11.12.2001р. та 11.03.2004р. відповідно за адресою АДРЕСА_1.
Приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у складі Літери «Р» є будівлею житлового будинку, належать на праві власності державі в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та знаходяться в повному господарському віданні Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» (рішення Господарського суду АР Крим від 04.04.2006 по справі № 2-26/51.1-2006).
05.02.2009р. керівництвом ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» здійснене відключення електроенергії в кв.АДРЕСА_1, яке мотивоване неможливістю здійснення належного контролю з боку порту за споживанням ОСОБА_6 електричної енергії (лист ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» вих.№627 від 13.04.2009р., а.с. 19-20).
Постановою КМ України №1357 від 6.07.1999р. затверджені Правила користування електричною енергією для населення (далі-Правила), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками.
Згідно п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі:
– самовільного підключення до електричної мережі;
– розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;
– порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;
– неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;
– невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
– зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відключити від електричної мережі має право лише енергопостачальник, тобто учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам та лише у вищезазначених випадках.
Державне Підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» не є енергопостачальником, а неможливість здійснення контролю за споживанням електричної не є підставою для відключення електричної енергії, у зв’язку з чим відключення електроенергії в кв.АДРЕСА_1 здійснено безпідставно та не належною особою.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
– на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
– з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
– обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
– безсторонньо (неупереджено);
– добросовісно;
– розсудливо;
– з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
– пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
– з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
– своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб’єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення та прав ОСОБА_6, суд приходить до висновку про відповідність оскаржуваного припису вимогам ст.22 Закону України «Про прокуратуру», внаслідок чого в задоволенні позову має бути відмовлено.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12 листопада 2009 року.
У повному обсязі постанову складено 17 листопада 2009 р.
Керуючись ст.ст.94, 98, 158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.