Матеріал № 3-1315/09  

П О С Т А Н О В А

08 липня  2009 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області  Галянчук М.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, знизила податок із заробітної плати найманих працівників за червень 2009р. на суму 46 гривень 88 копійок.      

          Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4; пп.8.1.1 п.8.1 ст.8; п.16.1 ст.16; п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» та передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

    Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 781011, складеному 17.06.2009 року.

Як вбачається з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у ньому вказано, що підставою для складення протоколу став акт                                 № 126/1710/2139112529 від 17.06.2009р. про результати виїзної позапланової перевірки ПП   ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового  законодавства за період з 08.06.2009р. по 17.06.2009р. з питань наявності оформлених належним чином найманих працівників за період з 08.06.2009р. по 17.06.2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про обставини правопорушення, провину визнала та пояснила, що не перерахувала податок з доходу найманого працівника, яка була у неї на стажуванні і при цьому останній була виплачена незначна заробітна плата 312 грн.50 коп., тому вона не утримала податок.  

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП – а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Так як ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, сума не перерахованого податку являється незначною, суддя, враховуючи вимоги ст.33 КпАП України приходить до висновку про необхідність обмежитись у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст..163-4 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    СУДДЯ                                                                                                                        М.І. Галянчук