ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1522/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного контролю,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року Головне Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі по тексту ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області , позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" (далі по тексту ПО СГП "Золота Нива", відповідач) про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного контролю у порядку та строки, встановлені чинним законодавством.

В обґрунтування позовних вимог ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області зазначила, що в Україні протягом останніх років склалася епізоотична ситуація щодо захворювання на африканську чуму свиней (АЧС). Найбільш ймовірної причиною розповсюдження зазначеної особливо небезпечної хвороби тварин є недотримання суб'єктами господарювання, діяльність яких пов'язана з розведенням та/або постійним або тимчасовим утриманням свиней, науково обґрунтованих умов "закритого" утримання, визначених Інструкцією щодо профілактики та боротьби з АЧС, яка затверджена наказом Мінагрополітики України від 05.03.14 №81. АЧС внесена до Переліку особливо небезпечних (карантинних) хвороб тварин, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.08.07 №1006 та до списку Міжнародного епізоотичного бюро.

ПО СГП "Золота Нива"займається розведенням свиней. Відповідно до попереднього заходу державного контролю відповідач допускав чисельні порушення. Порушення встановлені Актом від 18.07.2014 № 159, від 26.08.2015 № 09 та від 28.09.2015 № 14, за винесено припис від 26.09.2015 № 09.

Враховуючи попередні порушення відповідача у галузі ветеринарної медицини, позивач просить дозолити проведення позапланової перевірки для попередження розповсюдження АЧС та втрати поголів'я свиней як на території Миколаївській області так і на території України в цілому.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області дозвіл на проведення позапланового заходу державного нагляду приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" (ідентифікаційний код 30665445) у порядку та строки, встановлені чинним законодавством.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ПО СГП "Золота Нива" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що твердження позивача зазначені в адміністративному позові є голослівним і не підтверджуються жодними доказами, так як вони взагалі не містять будь-якої конкретної і достовірної інформації щодо того, які ж законні вимоги державних інспекторів ветеринарної медицини підприємством не виконувалось, якщо вони взагалі мали місце.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Згідно Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 р. № 45 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", територіальний орган Держпродспоживслужби відповідно до покладених державою завдань у галузі ветеринарної медицини забезпечує проведення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, кормів та інших об'єктів санітарних закладів, охорони території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон; здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Спеціально уповноваженим органом, що реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини на території Миколаївської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

За даними позивача найбільш імовірною причиною розповсюдження хвороби тварин є недотримання суб'єктами господарювання, діяльність яких пов'язана з розведенням та/або постійним або тимчасовим утриманням свиней, науково обґрунтованих умов "закритого" утримання, визначених Інструкцією щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2014 № 81.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що складна епізоотична ситуація, що склалася в Миколаївській області в період дії мораторію на здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), потребує втручання органів державного контролю в позаплановому порядку. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для надання дозволу позивачу на проведення позапланового заходу державного нагляду на підприємстві відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ст. 2 ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " , до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Частиною 6 ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що затверджено постановою КМУ від 2 вересня 2015 року № 667 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п. 7 вказаного положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до суду з даним позовом про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо Комунальної організації Виноградівський психоневрологічний інтернат у зв'язку з існуванням мораторію на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), встановленого ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " .

В даному випадку, Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), що є центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, та державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

В свою чергу, з вищевикладених норм вбачається, що дія ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами.

Тому, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог та надання судом дозволу на проведення заходу державного контролю, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " , так як дія вказаного закону не поширюється на спірні правовідносини.

З огляду на вищевикладене , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо надання дозволу Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області на проведення позапланового заходу державного нагляду приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" рішення Державної міграційної служби України та вважає його неправомірним.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного контролю залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв