Дело №1-728 За 2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки в.П. при секретаре Пирус А.Н. с участием

прокурора Кротовой О.В. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  30 января 1981г. рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,  Россия,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  работает в качестве автослесаря у ЧП ОСОБА_3 в г. Стаханове,  холост,  проживает ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2  ст.  186 УК Украины,

ОСОБА_4,  30 января 1981г. рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,  Россия,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  работает в качестве автослесаря у ЧП ОСОБА_3 в г. Стаханове,  холост,  проживает ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2  ст.  186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.03.08г. около 15-00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_4,  находясь в районе перекрестка улиц Больничная и Парковая в г. Стаханове,  увидели идущего в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 С целью завладения имуществом ОСОБА_5 они прошли за ним некоторое расстояние до тех пор,  пока ОСОБА_5,  не удержав равновесия в силу состояния опьянения,  упал. Подойдя к лежащему ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  применив насилие не опасное для жизни и здоровья забрал у него мобильный телефон «Моторола С 113» стоимостью 200грн. с картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25грн и денежными средствами на счете в сумме 120грн. ОСОБА_4 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой с тем,  чтобы ничто не помешало достижению преступного умысла. С похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления,  распорядившись похищенным по своему усмотрению,  причинив ему ущерб на сумму 370грн. В ходе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено и возвращено,  иск не заявлен.

12.04.08г. около 19-00 часов ОСОБА_2 в районе магазина «Лада» по ул.Тельмана в г. Стаханове увидел ОСОБА_6,  который,  сидя на корточках,  разговаривал по мобильному телефону. Осуществляя внезапно возникший умысел на завладение имуществом ОСОБА_6,  ОСОБА_2 приблизился к нему и рукой с силой толкнул его в плечо. От толчка ОСОБА_6 упал на землю,  а ОСОБА_2,  применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  выхватил из его рук мобильный телефон «ОСОБА_1 Эриксон КЗ 10» стоимостью 500грн,  с находящейся внутри картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 20грн и деньгами на счете в сумме 16грн. и скрылся,  причинив потерпевшему ущерб на сумму 536грн. В ходе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено и возвращено,  иск не заявлен.

В судебном заседании оба подсудимые вину признали в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил,  что в обвинительном заключении все написано в соответствии с действительными событиями. Подсудимый ОСОБА_4 пояснил,  что мужчина,  у которого он и брат забрали телефон,  был пьян. Они пошли за ним следом,  и шли пока тот упал,  а потом забрали телефон. Он считает,  что мужчина понимал,  что его грабят.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются,  подсудимые и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно,  сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по ч.2  ст.  186 УК Украины,  т.к. 09.03.08г. они открыто похитили чужое имущество,  применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  действуя по предварительному сговору в группе. По эпизоду 12.04.08г. ОСОБА_2 открыто похитил чужое имущество,  применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания,  суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного,  личности виновных,  обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание для каждого.

Законом совершенные преступления отнесены к категории тяжких. ОСОБА_2 совершено два эпизода тяжких преступлений. Материальный ущерб от преступлений возмещен. Ранее подсудимые преступлений не совершали,  по месту жительства характеризуются удовлетворительно,  оба имеют постоянное место работы,  по которому характеризуются положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает,  смягчающим для обоих считает признание своей вины,  чистосердечное раскаяние и положительные характеристики с места работы.

Исправление виновных возможно без отбытия наказания с испытанием.

Руководствуясь  ст.  323,  324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет лишения свободы.

На основании  ст.  75,  п. 2, 3, 4  ст. 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания,  если в течение трех лет каждый из них не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  каждый будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и каждый из них периодически будет являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым не изменять,  оставив ее в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в  срок пятнадцать дней в  апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.