Дело № 1-887/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Тютюник М.С.,
при секретаре: Андрос М.О.,
с участием государственного обвинителя Панченко Б.Н., адвоката ОСОБА_1И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего ребенка- Попова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6; ранее судимого:
- 25.04.2001 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 81, ч.2 ст.85, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2002 г. согласно постановления Полтавского районного суда Полтавской области условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;
- 19.03.2004 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины;
- 23.09.2004 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 15.02.2007 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном Законом порядке не снята и не погашена, повторно совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 04.06.2009 года, примерно в 10 час. 00 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в лесополосе, расположенной за территорией рынка «Меркурий» по ул. Чаривной в г. Запорожье открыто похитил из кармана брюк ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 6233», стоимостью 1600 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_5, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «ДиДжус», номинальной стоимостью 50 грн., тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1650 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом пояснил, что 04.06.2009 года в утреннее время, находясь в кафе «Ласкаво просимо», расположенном в Шевченковском р-не на рынке «Меркурий» в г. Запорожье, распивал спиртное, познакомившись с потерпевшими, попросил у одного из них мобильный телефон для осуществления звонка, в ответ на отказ ОСОБА_4, затаил обиду и решил похитить у него мобильный телефон. С этой целью предложил ОСОБА_4 пройти через лесополосу якобы встретить друга, на что он согласился. ОСОБА_5 остался в кафе. Примерно в 10.00 час., зайдя в лесопосадку, расположенную за рынком «Меркурий», зайдя за спину ОСОБА_4 из кармана его брюк достал мобильный телефон, на что ОСОБА_4 просил возвратить телефон, поясняя что он принадлежит ОСОБА_5 Однако он ответил отказом, убежал на остановку общественного транспорта, сев в маршрутное такси, поехал на рынок «Анголенко» в г. Запорожье, где похищенный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания подсудимому суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к категории тяжких.
Подсудимый является ранее судимым (л.д.65, 66, 67). Обстоятельство нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опъянения в момент совершения преступления, согласно требований ст. 67 УК Украины, суд признает как отягчающее наказание.
Кроме того судом изучена личность подсудимого, который согласно характеристики с предыдущего места жительства характеризуется положительно (л.д.68), имеет малолетнего ребенка. Согласно постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14.12.2007 года подсудимый допускал нарушение установленных правил административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.
Неоднократность совершения подсудимым преступных деяний расценивается судом как устойчивость преступных намерений ОСОБА_2
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об общественной опасности подсудимого и необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства полного возмещения материального ущерба потерпевшему ОСОБА_5, что подтверждается распиской потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании, чистосердечного раскаяния подсудимого, которые смягчают наказание и снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Суд считает необходимым, в целях недопустимости воспрепятствования исполнения судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 343 УПК Украины, до вступления приговора в законную силу, изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в Запорожском следственном изоляторе № 10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента заключения под стражу.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий по делу судья М.С.Тютюник