ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.06р.

Справа № АП27/649

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваліст", м.Кривий Ріг 

до  Південної міжрайонної державної  податкової інспекції у м.Кривому Розі 

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 07.04.2005р. №0001072301/1, №001082301/0

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р. залишено без руху позовну заяву ТОВ "Аваліст". Підставами для залишення без руху було те, що  позивачем не надані належні докази сплати судового збору, а також копіїї доданих до заяви документів. Строк усунення недоліків був встановлений до 29.05.06р.

Позивачем надані належні докази сплати судового збору лише 31.05.06р.

Копії доданих до заяви документів для відповідача не були надані взагалі.

Крім того, як зазначалось вище позивач просить визнати частково неправомірними дії податкової інстанції.

Відповідно до ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  "до початку діяльності окружного адміністативного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України."

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам  підвідомчі " справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановленні за угодою сторін;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних  договорів та угод віднесено до відання інших органів."

Таким чином, спір у вказаній частині не підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

При повторному зверненні позивачу слід врахувати що акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,6 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук