УКРАЇНА
Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2а-1094/2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
„26“ листопада 2009року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого – судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання Ковальчук Т.Ч.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Житомира, Новоград-Волинського МРЕО Житомирської області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову АМ №029608 від 28 вересня 2009 року інспектора взводу ДПС м. Житомира по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 вересня 2009 року він керував автомобілем і рухався в напрямку м. Новоград-Волинський по шосе Київ-Чоп і на 234 км. був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його в порушенні дорожнього знаку 4.1.»Рух прямо», що нібито підтверджується записом, який здійснено за допомогою технічного приладу, який працює в автоматичному режимі. При цьому інспектор не пред’явив йому для огляду цей запис та не надав фото роздруківку з даного приладу Свою вину заперечив, про що зазначив у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі по доводах викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що позивач 28.09.2009 року рухався до м. Новоград-Волинський у відрядження і змінювати напрямок руху у зворотній напрямок не було необхідності, оскільки його кінцевою зупинку було місто Новоград-Волинський. Просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадження закрити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається з постанови серія АМ №029608 від 28.09.2009 року інспектора взводу ДПС м. Житомира позивач керуючи автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо».
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами.
З пояснень позивача встановлено, що в протоколі він зазначав, що порушень правил дорожнього руху не вчиняв, тобто заперечив свою вину.
В постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів на підтвердження вчиненого позивачем правопорушення, не перевірено доводів правопорушника. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов’язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складання протоколу, а й опитати свідків, очевидців, письмовими доказами. Разом з тим, інспектором ДАІ цього зроблено не було.
Таким чином відповідач не надав доказів про правомірність свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11,17, п.2 ч.1 ст.18,51,86,104,159,162,163,167 КАС України, ст. ст. 258,277,280,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серія АМ №029608 від 28.09.2009 року інспектора взводу ДПС м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Головуючий-суддя: