Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 листопада 2017 року                                         Справа № 805/3140/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради

до відповідача: Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області

про: про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області, визнання протиправним та скасування припису.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довірен.,

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області про скасування дій, а саме: рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 7, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року № 17 на об’єкт: “Будівництво парикмахерської по пр. Металургів, 846”, забудовник - ОСОБА_2, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 8, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року № 21 на об’єкт: “Торговельний об’єкт магазин “Агрополіс” по вул. Пашковського, 14”, забудовник - ОСОБА_3, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 9, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 р оку № 13 на об’єкт: “Реконструкція житлового будинку по вул. Вознесенська. 5а”. забудовник ОСОБА_4, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 10, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року № 20 на об’єкт: “Будівництво прибудови до житлового будинку по вул. Чайковського, 26”, забудовник - ОСОБА_5, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 11, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року № 26 на об’єкт: “Реконструкція нежитлової будівлі магазину по пр. Металургів, 175”, забудовник - ОСОБА_6, рішення про скасування дій від 07.03.2017 року № 20 скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: “Будівництво нежитлового приміщення по пр. Миру, 49”, забудовник - ПГІ “Радікал”, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 12, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Виконання підготовчих робіт на ділянці по вул. Купріна, 34”, забудовник - ОСОБА_7, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 13, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: “Нежитлове приміщення кафе “Геноцвалі” забудовник - ОСОБА_8, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 14, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Будівництво гаражів №№ 80-85 па землях АСК “Вечірній” по вул. Олімпійська”, забудовник - ОСОБА_9, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 15, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Підготовчі роботи по вул. 9 Травня (автодорога М-14)”, забудовник - ОСОБА_10, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 16, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Будівництво нежитлового приміщення по вул. 9 Травня. 10”. забудовник - ОСОБА_10, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 17, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Нежитлове приміщення-альтанка по вул. Донецька, 132”, забудовник - ОСОБА_11, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 18. яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкт: “Будівництво зуботехнічної лабораторії по вул. Митрополитська, 54”, забудовник - ОСОБА_12, рішення 07.03.2016 року № 19, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, забудовник - ОСОБА_12, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 21, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Виконання будівельних робіт по вул. Грушевського, 11”, забудовник - ОСОБА_13, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 22, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Житловий будинок по вул. Першотравнева, 56/1, с. Каменськ”, забудовник - ОСОБА_14, рішення про скасування дій 07.03.2016 року № 23, яким скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкт: “Будівництво прибудови до житлового будинку по вул. Чайковського, 26”, забудовник - ОСОБА_5; визнання протиправним та скасувати припис № 3 від 07.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області.

Представник позивача у судове засідання заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з запереченнями по справі та надання додаткових пояснень, а також просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконфиренції в Апеляційному суді Донецької області (м. Маіруполь), у зв’язку з віддаленістю Донецького окружного адміністративного суду від міста Маріуполя та тривалого часу прибуття до судового засідання

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 19 грудня 2017 року, для надання часу для ознайомлення з запереченнями по справі та надання додаткових пояснень по справі.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які були витребувані судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області, визнання протиправним та скасування припису до 19 грудня 2017 року.

2.          Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3.          Позивачу надати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

4.          Відповідачу надати суду положення про Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області; письмові пояснення та докази того, що відповідач є юридичною особою.

5.          Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити

6.          Забезпечити участь представника Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/3140/17-а.

7.          Доручити Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь) (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

8.          Представнику Управління державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

9.          Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь) та Управлінню державного архітектурно – будівельного контролю Маріупольської міської ради.

10.          Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 28 листопада 2017 року за участю представника позивача.

11.          Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2017 року.

12.          Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції не оскаржується.

13.          Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

14.          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                       Олішевська B.В.