У Х В А Л А

Справа № 824/443/17-а

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Парк Жовтневий" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецька міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - без змін.

Представник відповідача та відповідач підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - без змін

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що для винесення рішення у даній справі є необхідність з'ясувати додаткові обставини, шляхом витребування та дослідження додаткових доказів.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №01 від 23.03.20174 року, зазначено що на площі 2,0156 га укладені угоди та договори про співпрацю та права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності здійснюють підприємницьку діяльність суб'єкти господарювання, що призвело до порушення вимог ст.ст. 92,96 Земельного кодексу України.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні під час розгляду справи, що відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо дотримання вимог земельного законодавства при використання земель природно - заповідного фонду комунальним підприємством "Парк Жовтневий" (а.с. 14-15) встановлено, що на території КП "Парк Жовтневий" здійснюють підприємницьку діяльність суб'єкти господарювання. Підприємницька діяльність здійснюється відповідно до договорів про співпрацю на загальній площі 2,15965 га та на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності на площі 2,33 га. В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази щодо підтвердження здійснення підприємницької діяльності суб'єктами господарювання на території КП "Парк Жовтневий" саме на площі 2,0156 га згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №01 від 23.03.20174 року.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №01 від 23.03.20174 року зазначено, що суб'єкти господарювання здійснюють підприємницьку діяльність на території КП "Парк Жовтневий", що призвело до порушення вимог ст.ст. 92,96 Земельного кодексу України. Однак, відповідачем не розкрито суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення, що саме порушено суб'єктами господарювання які здійснюють підприємницьку діяльність на території КП "Парк Жовтневий", оскільки стаття 92 Земельного кодексу України встановлює право постійного користування земельною ділянкою, а стаття 96 Земельного кодексу України встановлює обов'язки землекористувачів.

Крім того, Головному управління Держгеокадастру у Чернівецькій області необхідно надати схематичний план та відобразити розташування нежитлових об'єктів які розташовані на земельній ділянці площею 2,0156 га згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №01 від 23.03.20174 року на території комунального підприємством "Парк Жовтневий". Також надати письмові пояснення, а також належні та допустимі докази стосовно того, чи відповідають фактичному розміщенню нежитлових об'єктів, які зазначені на схематичному плану території комунального підприємством "Парк Жовтневий".

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати усі належні та допустимі докази з урахуванням висновків в мотивувальній частині ухвали, а саме:

1) докази фактичного розташування нежитлових об'єктів на схематичному плані комунального підприємства "Парк Жовтневий" відповідно до договорів про співпрацю та на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності;

2) докази використання земель природно - заповідного фонду комунальним підприємством "Парк Жовтневий" не за цільовим призначенням відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №01 від 23.03.20174 року ;

3) докази щодо розташування будівель, спосіб розміщення яких порушив ґрунтовий покрив та завдав шкоди земельній ділянці, довкіллю та природно - заповідному фонду парку;

4) докази того чи являються нежитлові об'єкти, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,0156 га на території комунального підприємства "Парк Жовтневий" та використовуються фізичними особами - підприємцями згідно договору №27 між ФОП ОСОБА_6, договору №18 між ФОП ОСОБА_7, договору №63 між ПП "ОСОБА_8 - Бізнес", договору № 55 між ФОП ОСОБА_9, договору № 56 між ФОП ОСОБА_10, договору № 23 між ФОП ОСОБА_11, договору № 33 між ФОП ОСОБА_8, договору № 52 між ОСОБА_12, договору № 25 між ТОВ "БЕТТІ АЇС Україна", договору № 30 між ФОП ОСОБА_13, договору № 21 між ФОП ОСОБА_14, договору № 14 між ФОП ОСОБА_15, договору № 60 між ФОП ОСОБА_16, договору № 16 між ФОП ОСОБА_17, договорів № 65, 64 між ФОП ОСОБА_18, договорів № 70, 69 між ФОП ОСОБА_19, договору № 72 між ФОП Богомаз, договору № 66 між ПП "ОСОБА_18 - Бізнес", договору № 71 між ФОП ОСОБА_9 капітальними спорудами.

У разі неможливості виконання вимог даної ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Провадження у справі зупинити до надання суду зазначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий ОСОБА_20

Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22