- позивач: Мельниченко Володимир Петрович
- відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
- Представник відповідача: Хлистун Ростислав Васильович
- Позивач (Заявник): Мельниченко Володимир Петрович
- Секретар судового засідання: Гошуренко Н.С.
- За участю: Орябинська С.А.
- Відповідач (Боржник): управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/6742/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 р. по справі № 522/6742/17
позивач ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив: визнати дії ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зі складання протоколу від 23.03.2017 року щодо нього про адміністративне правопорушення за ч.11 ст.96 КУпАП протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №144/17 від 23.03.2017 року, яку винесено Заступником начальника ОСОБА_1 - начальник інспекційного відділу №1 ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 відносно позивача, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
На зазначену постанову суду 23.11.2017 року ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначило, що отримало копію оскаржуваної постанови 07.11.2017 року, а тому останній день подання апеляційної скарги 17.11.2017 року.
Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 р. по справі № 522/6742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Танасогло Т.М.
- Номер: 2-а/522/1393/17
- Опис: про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 522/6742/17
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2017
- Дата етапу: 16.01.2018
- Номер: 877/9544/17
- Опис: визнання протиправними дій та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 522/6742/17
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2017
- Дата етапу: 16.01.2018