Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
суддів: Іващука В.Я., Баглика С.П., Полюховича О.І.
прокурора Козинської Ю. В.
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3В
при секретарі Пиляй І.С.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду від 11 січня 2013 року ,?
В С Т А Н О В И Л А :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_1 11 та 21 лютого 2011 року.
На вказану ухвалу, 18 січня 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить прийняти дану скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду від 11.01.2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на незаконне затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Рівненській області 11 та 21 лютого 2011 року, та постановити нову ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_1 незаконним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав викладених в скарзі, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя мотивуючи своє рішення, правильно послався на те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі керується вимогами КПК України 1960 року, який на даний момент втратив чинність та яким не передбачено оскарження до суду затримання особи під час досудового слідства.
Крім того, ч.1 ст.303 КПК України, 2012 року передбачено вичерпний перелік, рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються під час досудового розслідування, а оскільки Млинівським районним судом 11.12.2012 року постановлено вирок відносно ОСОБА_1, то це свідчить про закінчення досудового розслідування та судового розгляду справи, тому на даному етапі оскарження затримання ОСОБА_4 не передбачено законом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, 2012 року слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_1, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_5