Судове рішення 904/1012/14 від 04.12.2017

Судове рішення #67990050

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 904/1012/14

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про відвід судді

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до боржника публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 31950849)

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Представники:

від боржника: Лукашук В.В. дов. № б/н від 06.11.2017 року, представник ліквідатора;

від ПАТ "Банк Форум": Пархоменко А.В. дов. № 10/03-12 від 18.10.2017 року;

від ПАТ "ВТБ Банк": Цімерман О.І. дов. № 317 від 18/.10.2017 року;

від ТОВ "Інкод": Ганзій Р.П. дов. № б/н від 14.11.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

21.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

31.10.2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року у справі №904/1012/14 скасовано, матеріали справи № 904/1012/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

17.11.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено заяву товариства з обмежно відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами в судове засідання на 28.11.2017 року об 11:50 год., зобов'язано товариство з обмежно відповідальністю "ІНКОД" до судового засідання надати докази в обґрунтування поданої заяви, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті поданої товариством з обмежно відповідальністю "ІНКОД" заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами.

28.11.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області товариством з обмежно відповідальністю "ІНКОД" подано заяву про відвід судді.

В обґрунтування поданої заяви товариство з обмежно відповідальністю "ІНКОД" посилається на те, що на думку заявника суддя Єременко А.В. відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 ГПК України не може брати участь в розгляді заяви товариства з обмежно відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами, оскільки раніше постановлена нею ухвала від 21.09.2017 року була скасована судом апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід судді, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

За приписами ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради Суддів України № 30 від 26.11.2010 року встановлено, що судові справи, які надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, заявляючи відвід судді, не можуть бути підставою для відводу судді згідно зі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про відвід судді відмовити.

Суддя А.В. Єременко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація