ДЕЛО N 1-900
2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"26" ноября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре – Левандовской Е.Н.
с участием прокурора – Мешальникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ж/д станция 3 кв. 2, ранее судимого:
1. 24.12.1991 года Мелитопольским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с обязательным привлечением к труду;
2. 03.12.1993 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден: 02.02.1995 года из Бердянской ИК № 77 Запорожской области по отбытии срока наказания;
3. 05.05.1997 года Мелитопольским районным судом по ст. 140 ч.2, 193 ч. 3, 222 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы особого режима с конфискацией имущества. Освобожден: 29.08.1998 года из Брянковской НТК№ 11 Луганской области по постановлению Брянковского районного суда от 28.08.1998 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года;
4. 11.12.2000 года Мелитопольским районным судом по ст. 17,81 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Освобожденного 09.03.2002 года из Брянковской ИК№ 11 Луганской области по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
21 января 2003 года находясь по адресу с. Терпенье ул. Сизова, 97 Мелитопольского района Запорожской области ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, который работал охранником ООО «Социнновация», решили совершить кражу металлических изделий из маслобойного цеха ООО «Социнновация», расположенного по адресу: ул. Парковая 10 шт. Мирное Мелитопольского района, Запорожской области, в ночь с 25 января 2003 года на 26 января 2003 года.
26 января 2003 года примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_1 пришел на территорию маслобойного цеха ООО «Социнновация», где в это время работал охранником ОСОБА_3 Реализуя свой совместный преступный умысел, ОСОБА_1 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, путем выставления оконного стекла при помощи отвертки, принесенной с собой, проник в помещение маслобойного цеха, где тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил шесть электродвигателей:
- АИР-90 4U3 мощностью 2,2 кВт, стоимостью 415 гривен
- АИР-100 2U3 мощностью 4,0 кВт, стоимостью 385 гривен
- АИР-100 2U3 мощностью 3,0 кВт, стоимостью 369 гривен
- АИР-140 2U3 мощностью 5,0 кВт, стоимостью 530 гривен
- АИР-180 6U3 мощностью 15,0 кВт, стоимостью 1846 гривен
- АИР-80 4U3 мощностью 1,1 кВт, стоимостью 208 гривен, чем причинили материальный ущерб ООО «Социнновация» на общую сумму 3753 гривны и с похищенным скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что ранее он вместе с женой и сыном проживал в ІНФОРМАЦІЯ_6. 21 января 2003 года он на своем автомобиле ЗАЗ-968 М белого цвета приехал в с. Терпенье к своему знакомому ОСОБА_3 В ходе разговора он предложил ОСОБА_3 совершить кражу лома черного металла с территории маслобойного цеха, где работает ОСОБА_3 ОСОБА_3 согласился. 26 января 2003 года, примерно в 00 часов, он на своем автомобиле ЗАЗ-968-М приехал к маслобойному цеху пгт. Мирное. ОСОБА_3 в это время находился на смене. Автомобиль он оставил в лесополосе, расположенной на расстоянии 150 метров от маслобойного цеха. С собой он взял отвертку и плоскогубцы, которые положил в карман. Встретившись к ОСОБА_3 они вдвоем подошли с южной стороны к зданию маслобойного цеха, где подошли к окну. Он достал из своего кармана отвертку и начал срывать штапики с рамы. Когда он сорвал штапики, то вдвоем вместе с ОСОБА_3 они вытащили из рамы стекло, и поставили его на землю рядом с окном. Через образовавшийся проем, он проник в помещение маслобойного цеха. В помещении цеха он увидел электродвигатели, о чем сообщил ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 сказал, чтобы он скручивал данные электродвигатели. Он по очереди скрутил 6 электродвигателей, которые через оконный проем подал ОСОБА_3 Примерно в 3 часа 26.01.2003 года он снял последний - шестой электродвигатель, после чего сам через данный проем вылез на улицу. После этого они вдвоем перенесли по одному все двигатели к бетонному забору, который ограждает территорию ООО «Социнновация». При помощи плоскогубцев он перекусил колючую проволоку, которая шла по периметру всего забора. После этого ОСОБА_3 начал подавать ему электродвигатели, а он перебрасывал их через забор. После этого они с ОСОБА_3 по очереди перелезли через забор и стали переносить похищенные ими электродвигатели к его автомобилю. Электродвигатели они сложили в салон его автомобиля. После этого ОСОБА_3пошел на работу, а он отвез похищенное в гараж, расположенный в п. Мирное, недалеко от школы. 27 января 2003 года, примерно в 6 часов к нему домой пришел ОСОБА_3, они пошли в арендуемый им гараж, и погрузили в его автомобиль 5 электродвигателей и обмотку из медной проволоки, которую он снял с шестого двигателя. После этого они поехали в г. Мелитополь, чтобы продать похищенное. Медную проволоку они продали за 60 гривен по ул. Запорожской г. Мелитополь, лицам цыганской национальности. После этого они поехали в ООО «Насосэнергосервис», глее продали мужчине двигатели за 240 гривен. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, они поделили поровну. Свои деньги он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось и суд ограничился допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, однако ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не стал и продолжает заниматься преступной деятельностью, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 10.10.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу – три электродвигателя, которые согласно приговора местного суда Мелитопольского района от 30.04.2003 года возвращены законному владельцу - ООО «Социнновация».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишения свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ: