ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.11.09 Справа №2а-6153/09/5/0170
15:07
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю:
позивача - ОСОБА_1-паспорт НОМЕР_1;
представника позивачів - ОСОБА_2-паспорт НОМЕР_2,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, с.Штормове Сакського району,
до Сакської районної державної адміністрації, м.Саки,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сакська міжрайонна прокуратура, м.Саки,
про визнання незаконним і скасування розпорядження.
Обставини справи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в Окружний адміністративний суд АР Крим із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації №114-р від 24.11.2005р. «Про визнання таким, що втратило силу розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2005р. №979-р».
Позовні вимоги мотивовані тим, що визнаючи розпорядження №979-р від 01.11.2005р. таким, що втратило силу, Сакська районна державна адміністрація вийшла за межі своїх повноважень, оскільки відповідно до положень ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Відповідач Сакська районна державна адміністрація позов визнає повністю, посилаючись в поясненнях на адміністративний позов (а.с.36) на відсутність повноважень щодо скасування раніше прийнятих рішень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сакська міжрайонна прокуратура письмових пояснень на адміністративний позов не надала. Явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином – судовою повісткою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Сакської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність громадян для ведення особистого фермерського господарства на території Штормовської сільської ради» №979-р від 01.11.2005р. (а.с. 9) затверджено проект землеустрою по відведення земельних ділянок загальною площею 60,0 га. пашні, розташованих на відстані 1,0 км. південо-західніше села Хуторок із земель запасу за межами населених пунктів на території Штормовської сільської ради, в приватну власність громадян для ведення особистого фермерського господарства (п.1). Передано безкоштовно в приватну власність для ведення особистого фермерського господарства із земель запасу на території Штормовської сільської ради земельні ділянки загальною площею 60,0 га. пашні, розташовані на відстані 1,0 км. південо-західніше села Хуторок громадянам України, в тому числі :
– ОСОБА_3- інд.№НОМЕР_3, площею 2,0 га. (п.п.3.12, п.3);
– ОСОБА_4 – інд.№НОМЕР_4, площею 2,0 га. (п.п.3.21, п.3);
– ОСОБА_1 – інд.№НОМЕР_5, площею 2,0 га. (п.п.3.22, п.3).
За результатами розгляду протесту Сакського міжрайонного прокурора №6281 від 21.11.2005р., відповідачем 24.11.2005р. прийнято розпорядження №1114-р «Про визнання таким, що втратило силу розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2005р. №979-р», (а.с. 13) яким протест задоволено та вирішено вважати таким, що втратило силу розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2005р. №979-р.
На підставі розпорядженням Сакської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність громадян для ведення особистого фермерського господарства на території Штормовської сільської ради» №979-р від 01.11.2005р., позивачам видані державні акти на право власності на земельні ділянки (серії ЯГ №330964, №330972 та №330966, а.с. 10-12).
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.118 Конституції України місцеві державні адміністрації здійснюють виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі. Статус та повноваження місцевих державних адміністрацій визначаються насамперед ст.118 Конституції України, а також Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації».
Статтею 118 Конституції України передбачено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Аналогічна позиція викладено також у ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», де зазначено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Таким чином, з системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що лише Президент України, Кабінет Міністрів України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд за наявності відповідних обставин може скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації, однак, вказаним Законом голова районної державної адміністрації не наділений повноваженнями щодо скасування власних розпоряджень з будь-яких підстав, або визнання такими, що втратили силу.
Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
– на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
– з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
– обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
– безсторонньо (неупереджено);
– добросовісно;
– розсудливо;
– з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
– пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
– з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
– своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб’єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону,за умов та обставин, визначених ним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушений принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки місцеві державні адміністрації не наділенні повноваженнями визнавати свої попередні рішення таким, що втратили силу, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Відповідно до п.2-3 ч.2 ст.167 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Зі змісту наведеної норми слідує, що рішення суб’єкта владних повноважень, у разі задоволення адміністративного позову, підлягає визнанню протиправним, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації №114-р від 24.11.2005р. «Про визнання таким, що втратило силу розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2005р. №979-р».
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2009 року.
У повному обсязі постанову складено 30 листопада 2009 р.
Керуючись ст.ст.158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації «Про визнання таким, що втратило силу розпорядження райдержадміністрації від 01.11.2005р. №979-р» №114-р від 24.11.2005р.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.