ДЕЛО N 1-784
2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"26" ноября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре – Левандовской Е.Н.
с участием прокурора – Мешальникова А.В.
защитника – адвоката – ОСОБА_1
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца гражданина Украины, образование средне–техническое, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу г. Мелитополь бул. 30 лет Победы 36 кв.12, ранее судимого:
24.01.2008 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 321 УК Украины к штрафу в размере 680 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне–техническое, холостого, работающего слесарем Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 30 лет Победы 40 кв. 67, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
19.07.2005 года примерно в 23.30 часов подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на остановке общественного транспорта «Булочная» по б-ру 30 лет Победы в г. Мелитополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, выразившееся в том, что ОСОБА_4, не обращая внимание на замечания ОСОБА_5, ОСОБА_6Ф.Х., ОСОБА_7, в их присутствии, выражаясь нецензурной бранью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нанес несколько ударов в область лица и туловища ОСОБА_8, умышленно причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), осложнившуюся развитием синдрома венозной дистензии и частичной нисходящей атрофией зрительных нервов обоих глаз с переходящим снижением остроты зрения, квалифицируемые как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести.
Кроме того 19.07.2005 года примерно в 23.30 часов подсудимый ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на остановке общественного транспорта «Булочная» по б-ру 30 лет Победы в г. Мелитополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесли несколько ударов в область лица, и туловища ОСОБА_8, умышленно причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), осложнившуюся развитием синдрома венозной дистензии и частичной нисходящей атрофией зрительных нервов обоих глаз с переходящим снижением остроты зрения, квалифицируемые как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести.
Кроме того 24 сентября 2008 года примерно в 0 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пришел к зданию детского садика «Солнышко», расположенном по адресу: Запорожская область Мелитопольский район с. Мордвиновка ул. Суворова 1/1, где путем срыва навесного замка входной двери проникли в помещение конторы КП «Мордвиновское», откуда тайно повторно похитили:
-принтер «Самсунг «SСХ-4200/ХЕV», стоимостью 979 гривен, принадлежащий КП «Мордвиновское»;
-персональный компьютер, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_12, состоящий из системного блока, стоимостью 1400 гривен; монитора, стоимостью 400 гривен; клавиатуры, стоимостью 100 гривен; компьютерных колонок, стоимостью 100 гривен; манипулятора, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 2050 гривен;
-электрический чайник, стоимостью 70 гривен и денежные средства в сумме 35 гривен, принадлежащие ОСОБА_13
Тем самым причинив КП «Мордвиновское», ОСОБА_12, ОСОБА_13 общий материальный ущерб на сумму 3134 гривен и с похищенным скрылись.
Продолжая свой преступный умысел, 24 сентября 2008 года, примерно 1 час 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пришел к зданию детского садика «Солнышко», расположенном по адресу: Запорожская область Мелитопольский район с. Мордвиновка ул. Суворова 1/1, где путем взлома замка входной двери проникли в помещение указанного детского сада, откуда тайно повторно похитили принадлежащее Мордвиновскому сельскому совету имущество:
- две чугунные батареи на 14 секций каждая, по цене 7 гривен 50 копеек за одну секцию, на общую сумму 210 гривен;
- одну чугунную батарею на 13 секций, стоимостью 7 гривен 50 копеек за одну секцию, на общую сумму 97 гривен 50 копеек;
- одну чугунную батарею на 12 секций, стоимостью 7 гривен 50 копеек за одну секцию, на общую сумму 90 гривен.
Тем самым причинив Мордвиновскому сельскому совету материальный ущерб на сумму 397 гривен 50 копеек, а всего причинив КП «Мордвиновское», ОСОБА_12 и Мордвиновскому сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 3531 гривен 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что 19.07.2005 года, в вечернее время его пригласил знакомый ОСОБА_4 отметить его день рождение в пивном баре возле магазина «Елена», который находится на б-ре 30 лет Победы в г. Мелитополе. В баре они находились пока не стемнело и все время пили пиво. Когда они выходили из пивного бара к ним подошел ОСОБА_15 вместе с незнакомым ему парнем, после чего они вчетвером пошли домой по б-ру 30 лет Победы в г. Мелитополе. Он находился в нетрезвом состоянии, ОСОБА_4 также. Когда они проходили мимо остановки транспортных средств «Булочная», между ними и прохожими мужчиной и женщиной завязался конфликт, из-за чего он уже не помнит. В ходе конфликта он стал бить данного мужчину. Однако сколько он нанес ударов он не помнит. Сколько нанес ударов ОСОБА_4 он также не помнит. Их пытались успокоить и оттащить от избиваемого мужчины ОСОБА_7, преподаватель СШ № 14, где он ранее обучался и ее муж. События длились не продолжительное время, после чего они разошлись по домам. Через несколько дней он ходил домой к потерпевшему (как узнал позже к ОСОБА_8А.), чтобы уладить конфликт и извиниться. Кроме того, 24 сентября 2008 года он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 приехали к детскому садику в с. Мордвиновка, откуда совершили кражу компьютера, принтера и чайника. Потом пришли за батареями и похитили 4 чугунные батареи. Гражданский иск, заявленный прокурором признал полностью, исковые требования, заявленные потерпевшим ОСОБА_8 признал частично, а именно: материальный ущерб полностью, а моральный в сумме 3000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил что 19.07.2005 года он отмечал свой день рождения в пивном баре возле магазина «Елена». С ним был и ОСОБА_3 Когда они выходили из пивного бара к ним подошел ОСОБА_15 вместе с незнакомым ему парнем, после чего они вчетвером пошли домой по б-ру 30 лет Победы в г. Мелитополе. Когда они проходили мимо остановки транспортных средств «Булочная», между ними и прохожими мужчиной и женщиной завязался конфликт, из-за чего он уже не помнит. В ходе конфликта он стал бить данного мужчину. Помнит что наносил удары руками по голове, однако сколько он нанес ударов не помнит. Гражданский иск, заявленный прокурором признал полностью, исковые требования, заявленные потерпевшим ОСОБА_8 признал частично, а именно: материальный ущерб полностью, а моральный в сумме 3 000 гривень.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину по ст. 185 ч.3 УК Украины и нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины исследований других доказательств по данным эпизодам дела не проводилось и суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_3, вместе с тем, учитывая, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали свою вину по ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, однако гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 признали частично, суд пришел к выводу о необходимости исследования собранных по данным эпизодам дела доказательств в полном объеме.
Так потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил что 19.07.2005 года примерно в 23 часа 30 минут со своей женой находился возле остановки общественного транспорта «Булочная» на бул. 30 лет Победы в г. Мелитополе. Он покупал сигареты у ОСОБА_6Ф.Х. В этот момент мимо проходило четверо ранее неизвестных ему парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент один из парней, который, как выяснилось впоследствии - ОСОБА_4, оскорбил его жену нецензурной бранью. Он сделал ОСОБА_4 замечание, на что тот ударил его локтем руки в область головы. От удара он потерял равновесие. В этот момент второй парень, как выяснилось позже ОСОБА_3 также подбежал к нему и стал наносить удары руками и ногами в голову и туловище, вместе с ОСОБА_4. От полученных ударов он примерно пять раз падал на землю, из них несколько раз падал на спину. При падении он несколько раз ударился затылком об асфальт. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжали бить его руками и ногами. Один из парней, который был с данной компанией, был цыганской национальности и в этот момент находился в стороне на расстоянии примерно 10м. Он в данном конфликте никакого участия не принимал и убежал в сторону в тот момент, когда конфликт еще только начинался. ОСОБА_7 и ОСОБА_6Ф.Х., в этот момент находились рядом и пытались прекратить драку, просили парней успокоиться, оттягивали их в сторону. Его жена также в этот момент находилась рядом и пыталась уладить конфликт. После этого неподалеку проходили случайные прохожие и данные парни, испугавшись, убежали в сторону многоэтажных домов за магазином «Вакула» по бул. 30 лет в г. Мелитополе. В процессе конфликта и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оба нанесли ему одинаковое количество ударов и оба были одинаково активны, примерно ему было нанесено около 20-30 ударов, однако как они наносились и каким образом ему в настоящее время тяжело вспомнить, так как прошло уже достаточно много времени.
Представитель потерпевших, гражданского истца ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимому ОСОБА_3 он не имеет.
Представитель гражданского истца ОСОБА_17 также в судебном заседании пояснила, что ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимому ОСОБА_3 она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что потерпевший ее муж. 19.07.2005 года примерно в 23 часа 30 минут со своим мужем она находилась возле общественного транспорта «Булочная». Ее муж покупал сигареты. В этот момент мимо них проходило четверо ранее неизвестных парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент один из парней, который как выяснилось впоследствии ОСОБА_4, оскорбил ее нецензурной бранью и задел затем ее мужа. Муж сделал парню замечание, на что тот ударил его локтем руки в область головы. В этот момент второй парень, как выяснилось впоследствии ОСОБА_3, также подбежал и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, вместе с ОСОБА_4. От полученных ударов ее муж упал на землю, из них несколько раз на спину. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжали бить его руками и ногами. Где в этот момент находилось двое других парней она уже не помнит. ОСОБА_7 и ее муж в этот момент находились рядом и также как и она пытались прекратить драку, просили парней успокоиться. Избиение продолжалось примерно 5-7 минут. В разгаре драки один из парней, как выяснилось впоследствии ОСОБА_15 пытался успокоить своих друзей.
В судебном заседании допрошенный свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 19.07.2005 года, в вечернее время, он отмечал день рождения ОСОБА_4 в кафе возле магазина «Елена». С ними был и ОСОБА_3. Когда они стояли втроем, к ним подошел парень цыганской национальности, которого он не знал. После этого вчетвером они пошли по бул. 30 лет Победы в сторону стадиона «Машиностроитель». Не доходя до магазина «Вакула», вблизи остановки «Булочная» на тротуаре стояли продавцы сигаретами и пивом. Проходя мимо данных торгующих людей, ОСОБА_3 толкнул плечом стоящего на тротуаре ОСОБА_8, в ответ ОСОБА_8 ударил ОСОБА_3 ногой по корпусу. После этого ОСОБА_3 стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_8 К ОСОБА_3 присоединился ОСОБА_4 и они вместе стали избивать ОСОБА_8. В одном ряду с торгующими на стихийном рынке стояли ОСОБА_7, завуч СШ № 14 со своим мужем, которые словесно пытались успокоить дерущихся. Драка длилась примерно около 10 минут, после чего кто-то крикнул, что едет милиция.
В судебном заседании допрошенная свидетель ОСОБА_7 показала, что 19.07.2005 года, примерно в 23 часа 30 минут со своим мужем находилась возле остановки общественного транспорта «Вакула» на бул. 30 лет Победы в г. Мелитополь. Примерно в это же время к ним подошел ОСОБА_8 вместе со своей супругой. Мимо них проходило четверо парней в состоянии алкогольного опьянения. Один из них был ОСОБА_4, который оскорбил нецензурной бранью ОСОБА_5 На это ОСОБА_8 сделал ему замечание. После этого ОСОБА_4 нанес удар локтем в область головы ОСОБА_8 Среди данных парней она опознала также двух бывших учащихся своей школы - ОСОБА_3 и ОСОБА_15, четвертый парень был цыганской национальности и он сразу убежал в сторону и кричал, что ему не нужны проблемы. После того как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_8, ОСОБА_3 также подбежал к нему и стал наносить ему удары руками и ногами. От полученных ударов ОСОБА_8 упал на землю и ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 стали бить ОСОБА_8 руками и ногами по голове, а также в различные области тела. Они в этот момент находились рядом и просили успокоиться данных парней. ОСОБА_15 в этот момент также находился рядом, она кричала на него, и он ее узнал и отошел в сторону. Избиение ОСОБА_8 продолжалось примерно 5-7 минут. После этого парни убежали за здание дома магазина «Вакула».
Свидетель ОСОБА_6Ф.Х. в судебном заседании показал что 19.07.2005 года примерно в 23 часа 30 минут он с женой находился возле остановки общественного транспорта «Вакула» по бул. 30 лет Победы в г. Мелитополь, где торговал сигаретами. Примерно в это время к ним подошел ОСОБА_8 со своей супругой. Мимо них проходило четверо парней в состоянии аклогольного опьянения. Один из них, которого ранее обучала его жена - ОСОБА_3, оскорбил нецензурной бранью ОСОБА_5 и ударил наотмашь ОСОБА_8 рукой по животу. На это ОСОБА_8 сделал ему замечание. После этого, второй парень ОСОБА_4 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_8 После этого ОСОБА_3 стал также избивать ОСОБА_8 руками и ногами. От полученных ударов ОСОБА_8 упал на землю и они стали вдвоем избивать его руками и ногами по голове и в различные области тела. Он пытался их оттянуть, его жена кричала и просила их прекратить избиение, жена ОСОБА_8 также находилась рядом. Двое других парней отошли в сторону и в избиении не участвовали. Все это происходило примерно 15-20 минут, после чего парни убежали.
Согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_6Ф.Х., между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, между ОСОБА_8 и ОСОБА_6Ф.Х, между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 усматривается, что ОСОБА_8 били ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 148-151).
Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы от 07.05.2009 года у ОСОБА_8 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), осложнившаяся развитием синдрома венозной дистензии и частичной нисходящей атрофией зрительных нервов обоих глаз с переходящим снижением остроты зрения, квалифицируемые как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести (л.д.95-99, 105).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц;
- по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_4 необходимо правильно квалифицировать:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц;
- по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающее его наказание, однако вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства, месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, а также мнения представителей гражданских истцов ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о том, что не имеют к подсудимому никаких претензий, а также мнение потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что ему полностью возмещен материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании ст. 75 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающее его наказание, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства, месту работы и прежнему месту службы характеризуется положительно, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, а также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что ему полностью возмещен материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимых 992 гривен 29 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением за лечение потерпевшего ОСОБА_8 подлежит полному удовлетворению, т.к. он обоснованный и полностью доказанный материалами уголовного дела. Подсудимые согласны его возмещать.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновными по ст. ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
- по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
- по ст. 296 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы
- по ст. 122 ч.1 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
- - уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- - периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновными по ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
- по ст. 296 ч.2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы
- по ст. 122 ч.1 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_4 назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если они в течение 3 /трех/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
- - уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- - периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Мелитопольского городского совета (р/с 31416544700013 код ЕДРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г. Мелитополя 24060300 МФО 813015, назначение платежа – взыскание средств на стационарное лечение) в счет возмещение материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 992 гривен 29 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ: КУЧЕРЕНКО Н.В.