Судове рішення 5023/6017/12 від 04.12.2017

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): ФОП Безпалий Сергій Олександрович
Кредитор: ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Відповідач (Боржник): ФОП Зозуля Валентина Семенівна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Рейкон"
За участю: Арбітражний керуючий Нікольський Олександр Миколайович
Позивач (Заявник): ФОП Кононенко Наталія Володимирівна
Кредитор: ТОВ "Рейкон"
Позивач (Заявник): Безпалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.
Кредитор: ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.
3-я особа: ТОВ "Рейкон"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.
За участю: Ліквідатор Безпалий Сергій Олександрович
Арбітражний керуючий: Безпалий С.О.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Комерційний банк "Надра"в особі Стрюкової Ірини Олександрівни
За участю: Безпалий С.О.
За участю: ТОВ "Корора"
3-я особа: ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"
Представник: Дмитрієв Олег Ігоревич
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Корора"
Кредитор: ПАТ Комерційний банк "Надра"
За участю: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Корора"
Кредитор: ТОВ "Корора"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Фінексперт"
Кредитор: ТОВ "Фінексперт"
За участю: ТОВ "Фінексперт"
3-я особа: ТОВ "Корора"
Позивач (Заявник): ТОВ "Корора"
Позивач (Заявник): Ткаченко Н.П.
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ФОП Зозулі В.С- АК Безпалий С.О.
3-я особа: ТОВ "Фінексперт"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінексперт"
Кредитор: ПАТ "КБ "Надра"
Кредитор: ТОВ"Компанія з управління активами "Промислові Інвестиції"
Кредитор: ТОВ "Кеа-Кабельмонтаж"
Відповідач (Боржник): ФО-П Зозуля Валентина Семенівна
Заявник: ФО-П Кононенко Наталія Володимирівна
За участю: Державний реєстратор Відділу Державної реєстрації Харківської РДА Гончаренко Олена Анатоліївна
Відповідач (Боржник): Безпалий Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Відділу Державної реєстрації Харківської РДА Гончаренко Олена Анатоліївна
Відповідач (Боржник): ФОП Безпалий Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Малахова Г.І.
Арбітражний керуючий: Безпалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): ДУ "НІОХІМ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #67981261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 5023/6017/12

вх. № 6017/12

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "Корора" (вх. № 26581 від 16.08.2017 р.) в порядку ст.89 ГПК України про роз"яснення ухвали суду від 12.04.2017 р.

по справі за заявою : ФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків

до ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. 12.04.2017 р. заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) з урахуванням доповнень до неї задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р., укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Рейкон", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647, в решті вимог ліквідатору відмовити.

До суду від ТОВ "Корора" надійшла заява (вх. № 26581 від 16.08.2017 р.) в порядку ст.89 ГПК України про роз"яснення ухвали суду від 12.04.2017 р., яка не була розглянута з причин знаходження матеріалів справи в судах вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справ до суду , розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать надані до заяви документи, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання цієї заяви про роз"яснення ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ст. ч.1 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи ненадання доказів сплати судового збору за подання заяви про роз"яснення ухвали суду, суд повертає заяву ТОВ "Корора" (вх. № 26581 від 16.08.2017 р.) та додані до неї документи на 3 аркушах, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Корора" (вх. № 26581 від 16.08.2017 р.) про роз"яснення ухвали суду від 12.04.2017 р. на 3-х аркушах без розгляду.

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація