Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2009 р. справа № 2а-16333/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.
при секретарі Горюновій Л.С.
за участю
представника позивача ОСОБА_2
прокурора Вартанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області, Управління Державного казначейства України в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області не надано у порядку, встановленому Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян», відповідь на її звернення від 4.12.2008 року з приводу призначення та виплати 30 %- вої надбавки до пенсії як особі, що має статус дитини війни.
Просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача за період нерозгляду звернення та ненадання відповіді з 5.12.2008 року по 23.09.2009 року (більше 9-ти місяців); зобов»язати відповідача прийняти рішення та надати відповідь за її зверненням згідно вимог чинного законодавства України; стягнути з відповідача за рахунок Державного бюджету моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2009 року неналежного відповідача у справі - Управління Державного казначейства України в Волноваському районі Донецької області – замінено на належного - Головне управління Державного казначейства України Донецької області ( а.с.22).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Зауважував на припущені відповідачем порушення правил діловодства при реєстрації звернення позивачки та наданні відповіді у журналі реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян.
Відповідачем 1 - Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області - суду надані заперечення проти позову, у яких зазначено, що звернення позивачки зареєстровано управлінням 5.12.2008 року, у встановленому законом порядку розглянуто та 11.12.2008 року на звернення надано письмову відповідь. Також відповідач посилається на те, що позивач не обґрунтував свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди. Просив відмовити у задоволенні позову.
У судове засіданні представник відповідача 1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представником відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України Донецької області суду надані заперечення проти позову, у яких представник посилається на відсутність щодо предмету спору зв»язку між спричиненою моральною шкодою та протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Просив відмовити у задоволенні.
У судове засіданні представник відповідача 2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно повідомлення від 10.11.2009 року у розгляд даної справи вступив прокурор з метою захисту інтересів держави у особі УДК.
Представник прокуратури Вартанова О.М. у суді пояснила, що вважає позов необґрунтованим у зв»язку із відсутністю протиправної бездіяльності з боку відповідача 1 та підстав для відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.
4.12.2008 року ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області поштою спрямовано заяву, у якій позивачка просить призначити їй щомісячну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, провести перерахунок та виплатити належну з 09.07.2007 року надбавку як дитині війни з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність (а.с.7).
Зазначена заява отримана УПФУ 5.12.2008 року, про що свідчить корінець поштового повідомленням із підписом уповноваженої особи, наданий представником позивача у судовому засіданні.
У цей же день, 5.12.2009 року, заява зареєстрована в УПФУ у Волноваському районі Донецької області, про свідчить штамп вхідної кореспонденції на примірнику заяви, наданому відповідачем суду та запис № 2598 у журналі реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян (а.с. 44-46).
11.12.2008 року заявниці за підписом в.о. начальника УПФУ в Волноваському районі Іванченко О.В. направлено письмову відповідь із вичерпним роз»ясненням діючого законодавства та підстав виплати надбавки дітям війни; у зазначеній відповіді вказано, що таку надбавку позивач отримує у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (а.с. 38-39).
Про факт направлення зазначеної відповіді позивачці свідчить дата вихідної кореспонденції – 11.12.2008 року № 2598/ к-01-01-03 (на примірнику, наданому відповідачем – а.с.40), та відповідний запис у журналі реєстрації вихідних документів УПФУ у Волноваському районі Донецької області за 2008 рік (а.с. 41-43).
Статтею 58 закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян», оскільки преамбулою зазначеного Закону передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.
Відповідно до ст.19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що звернення позивачки та поставлені нею питання розглянуті Управлінням пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області як суб»єктом владних повноважень в межах компетенції, а надана ним відповідь є своєчасною, обґрунтованою та відповідає вимогам закону.
За таких обставин суд приходить до висновку що будь-які законні права та інтереси позивача з боку відповідача порушені не були, у зв»язку із чим необхідно відмовити у задоволенні позову у частині визнання неправомірною бездіяльність відповідача за період не розгляду звернення та ненадання відповіді, зобов»язання відповідача прийняти рішення та надати відповідь за її зверненням згідно вимог чинного законодавства України.
Вирішуючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Оскільки факт неправомірних дій (або бездіяльності) з боку відповідачат1 судом не встановлено, суд вважає, що будь-які підстави для відшкодування позивачеві матеріальної та моральної шкоди відсутні, у зв»язку із чим необхідно відмовити у задоволенні позову і у цій частині.
Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представника позивача, прокурора.
Постанову у повному обсязі складено 24 листопада 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаєнко Ю.А.