Судове рішення 372/1481/17 від 01.12.2017

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Івахненко Володимир Анатолійович
обвинувачений: КОНІЩЕВ Олександр Миколайович
обвинувачений: ОЛІЙНИК Віктор Степанович
Захисник: Пітеля Микола Степанович
потерпілий: Шевченко Ірина Владиславівна
Захисник: Костюк В.О.
Захисник: Каращук Віталій Григорович
Прокурор: Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури
засуджений: КОНІЩЕВ Олександр Миколайович
засуджений: ОЛІЙНИК Віктор Степанович
експерт: Тисовський Ярослав Гнатович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #67961813

Справа № 372/1481/17

Провадження 1-кп-189/17

ухвала

Іменем України

28 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.

за участі секретаря Рудніцької О.В.

прокурора Кикоть В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110230000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, оскільки існують ризики впливу обвинуваченими на свідків та потерпілу (яка зазначала, що боїться обвинувачених) та можливість переховування від суду з урахуванням можливого покарання в цьому кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, які існували під час обрання саме такого запобіжного заходу, не є підставою для його автоматичного продовження. Просили змінити запобіжний захід для обох обвинувачених на більш м’який – цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання та в подальшому не мають на меті ухилятись від суду чи іншим шляхом перешкоджати судовому розгляду, а ризики, на які посилається прокурор, не обґрунтовані.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали своїх захисників.

Потерпіла в судове засідання не з’явилась.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив такі обставини.

01.03.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останнього разу був продовженим Обухівським районним судом Київської області до 01.12.2017 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України, та враховуючи той факт, що розгляд кримінального провадження ще не завершений, матеріали справи, які не спростовують того, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що на даний час у суду відсутні достатні підстави для обрання іншої мірі запобіжного заходу, а тому обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, на які посилається прокурор.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі “Київський слідчий ізолятор” на 60 днів до 26 січня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп-125/17