Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

15 липня 2014 року                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Сачука В.І., Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.

з участю прокурора – Бернацької-Ісаєвої С.П.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

засудженої – ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженої ОСОБА_3 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року.

Вироком Млинівського районного суду від 13 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 2 квітня 2014 року подано апеляцію та заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно до клопотання, строк подання апеляції пропущений з поважних причин, оскільки прокурор Махацький Ю.М. перебував на стажуванні у прокуратурі Рівненської області.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року відновлено пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження.

В поданій на постанову суду апеляції, засуджена ОСОБА_3 вважає її незаконною, просить постанову скасувати та відмовити прокурору у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Млинівського районного суду від 13 березня 2014 року. Вказує, що доводи прокурора про те, що він був позбавлений можливості подати у встановлений законом строк апеляцію на вирок суду оскільки перебував на стажуванні не грунтуються на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_3, її захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просять задовольнити апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Махацький Ю.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, проходив стажування у прокуратурі Рівненської області з 24 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року включно, що не позбавляло його можливості в передбачений законом строк подати апеляцію на вирок Млинівського районного суду від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про відновлення пропущеного прокурором строку на апеляційне оскарження не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року скасувати.

Матеріали справи направити суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

с у д д і :

          ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6